Дело № 2-6/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 марта 2017 года 

дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы», Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитный Системы», Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», в котором просит в порядке ст.178 ГК РФ признать недействительным кредитный договор заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого ему была выдана кредитная карта № в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. N № в рамках которого ему была выдана кредитная карта, заключенный между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре. Применить последствия недействительности кредитного договора заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого ему была выдана кредитная карта №. Применить последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в рамках которого ему была выдана кредитная карта. 

В обоснование заявленных требований указывает, что является от рождения глухонемым, об этом свидетельствует справка серии МСЭ-2004 № об установлении инвалидности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение №, акт освидетельствования. В адрес его места жительства пришло письмо, в котором лежала карта банка ЗАО «Тинькофф кредитные системы», какой либо информации об этой карте в сопроводительной документации не было, одна реклама и номер телефона. Так как истец глухонемой с детства, он отправился в ближайшее отделение Сбербанка и там, предъявив паспорт, ему выдали деньги, на вопрос все, он просто мотнул головой. 

Карточка ПАО НБ «Траст» также пришла по почте, как понял истец, это был подарок и на ней тоже лежали наличные денежные средства, так предполагал истец. Лист, к которому приклеивалась карта содержал рекламу и номер телефона, поэтому истец снова отправился в отделение Сбербанка и снова ему по паспорту выдали наличные деньги. 

Полагает, что его права были нарушены именно тем, что при заключении договоров ему в доступной и понятной форме не были доведены до сведения условия предоставления финансовой продукции, что и повлекло то обстоятельство, что он находился в заблуждении относительно природы сделок, которые им были заключены с кредитными организациями. На самом деле истец предполагал, что эти займы беспроцентные. 

Истец полагал, что заключенные с ним договоры были договорами беспроцентного займа и это произошло именно по той причине, что ответчики не предоставили истцу достаточной для его понимания информации о товаре доступным для него способом, чем и ввели его в заблуждение относительно природы заключаемы им кредитных договоров. Истцом были направлены досудебные письма в банки с просьбой предоставить ему кредитную документацию по поводу заключенных кредитных договоров, однако, ответы не поступили. Истец не имеет на руках никаких документов по поводу заключенных кредитных договоров, и предполагает, что данная документация должна быть у ответчиков, которая позволит выяснить, какие именно истцом были подписаны документы, когда были получены кредиты, так как истец не знает, какого числа был заключен договор с банком ЗАО «Тинькофф кредитные системы», поскольку не помнит как и когда просил предоставить ему кредит вообще. Помнит, что ему по почте прислали карты и он думал, что они подарочные. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся путём смс-уведомления (л.д.12 том 2), его представитель по доверенностям ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью, дополнений не представила, письменно ходатайствовала о повторном назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в Кемеровскую областную клиническую психиатрическую больницу. Других ходатайств не поступило. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчиков ПАО Банк «ТРАСТ», АО «Тинькофф Банк» не явились, о рассмотрении дела уведомлены, представили письменные отзывы на исковое заявление с документальным обоснованием, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, заслушав участника процесса в настоящем судебном заседании, допросив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет диагноз «двухсторонняя хроническая сенсоневралгическая глухота с детства». 

Согласно представленной справки МСЭ-2004 № (л.д.20 том 1) ФИО1 имеет третью группу инвалидности с детства, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. 

По сообщению МУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 том 1) на учётах у нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений самого истца в исковом заявлении, в адрес его места жительства пришло письмо, в котором лежала карта банка ЗАО «Тинькофф кредитные системы», он отправился в ближайшее отделение Сбербанка и там, предъявив паспорт, ему выдали деньги, на вопрос все, он просто мотнул головой. Карточка ПАО НБ «Траст» также пришла по почте, как понял истец, это был подарок и на ней тоже лежали наличные денежные средства, так предполагал истец. Лист, к которому приклеивалась карта, содержал рекламу и номер телефона, поэтому истец снова отправился в отделение Сбербанка и снова ему по паспорту выдали наличные деньги. 

Полагает, что его права были нарушены именно тем, что при заключении договоров ему в доступной и понятной форме не были доведены до сведения условия предоставления финансовой продукции, что и повлекло то обстоятельство, что он находился в заблуждении относительно природы сделок, которые им были заключены с кредитными организациями. На самом деле истец предполагал, что эти займы беспроцентные.

Между тем, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» ПАО и ФИО1 в порядке акцепта баком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор № (далее Договор): об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования Клиента в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования. 

Согласно п. 4.2 Заявления о предоставлении кредита Истец просил предоставить ему в пользование международную расчетную карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (клиента, регистрации, учета и ведения расчетов по карте с разрешенным овердрафтом, выдается клиенту в конверте при заключении договора на неотложные нужды - «материнского договора»), которую клиент при желании может активировать по своему усмотрению в любую удобную для него дату. Дата активации данной карты является датой заключения договора по карте с разрешенным лимитом овердрафта. Таким образом, ФИО1 активировал карту № ДД.ММ.ГГГГ, получив ранее пин-код с помощью смс-сообщения на номер сотового телефона +№ который для этих целей он указал в тексте договора на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ № - порядковый номер активации карты клиентом в системе банка (в дату активации), который присваивается в целях идентифицирования. На странице 6 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что Расчетная карта № им получена, и, ФИО1 дал свое согласие на активацию полученной им Расчетной карте, указав номер своего мобильного телефона.

Подписывая вышеуказанное Заявление, Заемщик подтвердил и согласовал путем проставления собственноручной подписи на каждой странице, следующее: «стр.4.. .. 3. В случае если после моего ознакомления с Условиями по Карте, Тарифами по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления Кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов... будут являться мои действия по активации Карты 2; 4. Перед активацией Карты 2 я обязуюсь ознакомится с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной мне Кредитором... и только в случае моего согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации Карты2/ выразить Кредитору свое согласие на активацию Карты2; 5. я обязуюсь ознакомиться с действующими версиями Условий по Карте и Тарифами по Карте2,... и только в случае моего согласия с действующими версиями Условий по Карте и Тарифов по Карте2, пользоваться активированной Картой2; 6. Я имею право не осуществлять действий по активации Карты2/ не выражать своего согласия на активацию Карты1, в случае несогласия с Тарифами по Карте2; 7. В случае если Карта2 не активирована, у меня не возникает финансовых обязательств перед Кредитором». 

Таким образом, между сторонами были согласованы существенные условия и заключены соответствующие Договоры, что подтверждается подписью Заемщика на Заявлении. Данное обстоятельство подтверждено документально (л.д.53—58 том 1). 

Таким образом, суд считает установленным, что наличие подписи истца в Заявлении свидетельствует о предоставлении ему исчерпывающей информации об условиях кредитования и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного с Банком договора, в том числе о том, что с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента по открытию СКС, Договор по Карте 2 считается заключенным и у Клиента возникает обязательства уплаты процентов по кредиту и иных комиссий и плат, предусмотренных Тарифами по Карте 2. 

СКС № Истцу открыт ДД.ММ.ГГГГ., указанная дата является датой заключения Договора о Карте 2. Договору о Карте 2 в автоматическом режиме в момент заключения Договора о Карте 2 присвоен № (далее и ранее - Договор о Карте 2), что подтверждается Финансовым эмулятором по Договору о Карте 2 и выпиской по СКС.

В дату заключения Договора о Карте 2, ДД.ММ.ГГГГ истец получил расчетную банковскую карту (Карту 2) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму предоставленного кредитного лимита с условием овердрафта в размере 52 730 рублей на открытый истцу СКС, что подтверждается Финансовым эмулятором. 

Активировав Карту 2 и воспользовавшись денежным лимитом по карте, Истец подтвердил факт заключения с Банком Договора о Карте 2 и согласия исполнять принятые на себя обязательства заемщика. 29.10.2013г. истцом единовременно снято с Карты 2 - 46 800 руб., что подтверждается выпиской по СКС и Финансовым эмулятором по Карте 2. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Банк разъяснил истцу о необходимости исполнения им принятых па себя обязательств по договору (л.д.20-21 том 2), на заявление ФИО1 в ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 2), из которого следует, что просит прекратить начисление и аннулировать начисленные пени и штрафы, так как договорные обязательства нарушает по независящим от него обстоятельствам, ввиду непредвиденной тяжелой жизненной ситуации, связанной с существенным изменением финансового состояния. Каких-либо других оснований и обстоятельств ФИО1 в заявлении не указано. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление – Анкета (л.д.149 том 1), Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) (л.д.153-170 том 1). 

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой Истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, истец располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете. 

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в Банк с целью активации карты (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п.2.3. Общих условий). 

Таким образом, суд также считает установленным, что истец при заключении Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, при заключении Договора, истец заполнил и подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

Суд считает установленным и соглашается с позицией, изложенной представителем АО «Тинькофф Банк» в письменном отзыве на иск (л.д.145-147 том 1), что требования истца направлены на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств. 

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. 

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2). 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не представлено в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих то, на что указано в исковом заявлении, а именно: права истца были нарушены именно тем, что при заключении договоров ему в доступной и понятной форме не были доведены до сведения условия предоставления финансовой продукции, что и повлекло то обстоятельство, что он находился в заблуждении относительно природы сделок, которые им были заключены с кредитными организациями. На самом деле истец предполагал, что эти займы беспроцентные. 

Письменное ходатайство за подписью ФИО1, поданное его представителем в настоящем судебном заседании, о повторном назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Кемеровскую областную клиническую психиатрическую больницу по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить без удовлетворения в силу следующего. 

В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки. 

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда 

<

адрес> производство по делу было приостановлено в связи с назначением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, производство которой поручено экспертам 

<

адрес> клинической психиатрической больницы по адресу: 

<

адрес> (л.д.180-184 том 1). В данном определении судом указано, что учитывая, что для определения психического состояния гражданина – истца ФИО1 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) по сложившемуся спору необходимы специальные познания в области психиатрии, которыми суд не обладает, суд полагает необходимым назначить по данному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Материалами дела установлено и стороной истца не опровергнуто, что истец нуждается в проведении указанной экспертизы именно в стационарных условиях.

Из сообщения 

<

адрес> клинической психиатрической больницы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.95-97 том 1) следует, что решение экспертных вопросов в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным, неясность клинической картины и кратковременность амбулаторного исследования не позволяют сделать однозначный научно обоснованный вывод о характере и степени выраженности имеющихся психических нарушений и ответить на поставленные перед экспертами вопросы. ФИО1 нуждается в помещении на стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. 

Судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 по данному делу не проведена, не исполнена по причине неявки ФИО1 на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительной ГКУЗ КО КОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 2), о проведении которой ФИО1 был уведомлен (л.д.6 том 2). 

Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от производства экспертизы, нуждаемость которой подтверждена материалами дела и ничем стороной истца объективно не опровергнута.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, на основании представленных сторонами, добытых судом по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст.178 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы», Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей - признании недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого выдана кредитная карта № в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре, признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. N № в рамках которого выдана кредитная карта, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре, применении последствия недействительности кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого выдана кредитная карта №, применении последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в рамках которого выдана кредитная карта, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы», Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей - признании недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого выдана кредитная карта № в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре, признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. N № в рамках которого выдана кредитная карта, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в силу совершения сделки лицом, находящимся в заблуждении относительно природы сделки по причине имеющегося заболевания и неполноты предоставления информации о товаре, применении последствия недействительности кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в рамках которого выдана кредитная карта №, применении последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» в рамках которого выдана кредитная карта, отказать. 

Ходатайство за подписью ФИО1 о повторном назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 10 марта 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева