Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года ********** 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по ********** в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

**.**.** Управлением Федеральной антимонопольной службы по ********** в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства в области контрактной системы.

Постановлением от **.**.** №... (вступившим в законную силу **.**.**) ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере **** рублей за нарушение требований ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административный штраф в 60-тидневный срок, установленный КоАП РФ ФИО1, а именно до **.**.** не уплачен. 

В предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок вышеуказанный штраф ФИО1 не уплатила, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления **.**.** в отношении ФИО1 Управлением Федеральной антимонопольной службы по ********** протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт виновного совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с постановлением об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №..., судьей не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ФИО1 постановления от **.**.** (почтовый конверт). 

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены состоявшегося постановления по делу.

Установив указанные обстоятельства с учетом перечисленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения.

ФИО1 не представлено доказательств уплаты административного штрафа, наложенного постановлением от **.**.** в срок по **.**.** включительно, в связи с чем, начиная с **.**.**, ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей **** судебного участка ********** в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи **** судебного участка ********** является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.В. Филиппова