12-39/20

РЕШЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 03 июля 2020 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника адвоката Осипова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС(Я) от 27 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 17 мая 2020 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Ленский районный суд РС(Я) жалобу с просьбой его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает принятое мировым судьей решение незаконным, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, положенные в основу протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством его вины. Инспектор Т. вынудил его согласиться с результатом освидетельствования, оказав на него психологическое давление, угрожал, что в случае отказа от подписи акта, он составит на него протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Практически он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование. Суд данные обстоятельства не оценил должным образом и положил в основу обвинения недопустимое доказательство - акт освидетельствования от 15 мая 2020 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и его защитник адвокат Осипов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат ничего того, что ставило бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, ничем не подтверждаются. 

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и обоснованно опровергнуты как не состоятельные по мотивам указанным в постановлении мирового судьи и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст.12.8. КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27. КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Т. от 17.05.2020, о том, что 17.05.2020 в 04 часа 25 минут при проверке документов у водителя ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Богомазов изъявил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования 0,56 мг/л ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Действия по сбору материала осуществлялись с применением видеосъемки (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ЛР № 000896 от 17.05.2020, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району лейтенантом полиции Т. с применением видеозаписи, в 04 часов 32 минуты, согласно которого ФИО1 17.05.2020 в 04 часов 25 минут управлял автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак [НОМЕР] в г. Ленске, на ул. Первомайская, 51 и был отстранён от его управления, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 037468 от 17.05.2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ленскому району Т., с применением видеозаписи, и приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, о чем указал в акте и подтвердил подписью. По показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, номер прибора ARKC 0109, дата поверки 31.10.2019, алкоголь в его выдохе в 04 час. 48 мин. составил 0,56 мг/л. (л.д. 7).

Как видно из бумажного носителя освидетельствование проведено с применением технического средства измерения - прибором ALCOTEST 6810, номер прибора ARKC 0109. Дата его поверки указано 31.10.2019, дата и время освидетельствования - 17.05.2020 в 04 час. 48 мин. Результат - составил 0,56 мг/л. (л.д. 6) 

Протоколом об административном правонарушении 14 ЛР № 000499 от 17.05.2020 составленного ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции Т., согласно которого 17.05.2020 в 04 часа 25 минут на ул. Первомайская, 51 в г. Ленске РС (Я) ФИО1 управлял автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак [НОМЕР], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Прошел свидетельствование, результат которого составил 0,56 мг/л. В графе «объяснение лица» имеется запись «отстранение было без понятых», других записей, о том, что на него оказывалось давление со стороны инспектора ГИБДД, не имеется (л.д. 8).

Вопреки доводам жалобы ФИО1, что инспектор ДПС Т. вынудил его согласиться с результатами освидетельствования, оказав на него психологическое давление, угрожая в случае отказа от подписания акта освидетельствования составлением на него протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ из видеозаписи, произведенной при оформлении в отношении ФИО1 процессуальных документов видно, что протоколы оформляются в присутствии ФИО1, действия инспекторов ДПС им не оспариваются. При этом действительно инспектор ДПС говорил о возможности составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Однако эти слова инспектора ДПС вырваны из контекста того, что он говорил ФИО1 

На самом деле, как видно из видеозаписи, инспектор ДПС неоднократно разъяснял ФИО1, что он имеет право не соглашаться с результатами освидетельствования на посту ГАИ и в этом случаев он будет направлен на медицинское освидетельствование в больницу, в случае же отказа от этого освидетельствования в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

Никакого психологического давления, оказываемого якобы на ФИО1 инспектором ДПС, указанная видеозапись не содержит.

Таким образом, доводы ФИО1 о своей не виновности в совершении административного правонарушения отклоняются как необоснованные. 

К показаниям свидетеля Г., находящегося в дружеских отношениях с ФИО1, а следовательно заинтересованной в благоприятном исходе дела для ФИО1, о том, что ФИО1 употреблял квас, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми и им мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

Административное наказание, назначенное в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья п/п С.В. Осьмушин 

Верно.

Судья С.В.Осьмушин