ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции 

об изменении приговора мирового судьи 

г.Хабаровск 19 декабря 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Собянина А.Л., 

при секретаре Виговской В.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е., 

защитника – адвоката Киняшова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Хабаровского района Усевича В.К. на приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 13.11.2017 г., которым Чжан Лиюнь, ДД.ММ.ГГГГ уроженка пр. Хэлунцзян КНР, гражданка КНР, проживавшая: 

<

адрес>, с образованием 5 классов, замужняя, иждивенцев не имеющая, не в/о, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 187-ФЗ от 28.12.2004 г.) к штрафу в размере 50000 рублей, на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобождена от отбывания назначенного судом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Чжан Лиюнь осуждена за то, что совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

В своем представлении и.о. прокурора Хабаровского района Усевич В.К. просит приговор суда отменить, поскольку уголовное дело возобновлено и рассмотрено в отсутствие обвиняемой, а также в отсутствие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

Гос. обвинитель Сигитова И.Е. поддержала апелляционное представление. 

Защитник-адвокат Киняшов С.М. возражал против доводов апелляционного представления, пояснив, что мировым судьей вынесен законный и обоснованный приговор. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению. 

Вина осужденной подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: 

- показаниями подсудимой Чжан Лиюнь, которая при проведении предварительного расследования свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.

- показаниями свидетелей Инь И, Инь Ю, Лю Вэньу, Цинь Минцзюнь, Ши Цзиу, Инь Лицян, Ху Вэйхай, Дай Чэнсян, ФИО4, ФИО5, полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым они приехали из КНР на территорию РФ для устройства на работу на фермерское хозяйство, Чжан Лиюнь была старшей группы, она обеспечивала их спальными местами, продуктами питания, средствами личной гигиены, одеждой, постельными принадлежностями.

- показаниями свидетеля ФИО1, полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым он арендует земельный участок под фермерское хозяйство, на который были завезены граждане КНР для выполнения работ по строительству теплиц и подсобных помещений.

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым ее фирмой были приглашены граждане КНР для строительства теплиц и подсобных помещений, бригадиром была назначена Чжан Лиюнь, которая организовывала работу. С разрешения Чжан Лиюнь краждане КНР, у которых истек срок пребывания в РФ проживали и работали на территории фермерского хозяйства. Об этих гражданах, представителям фирмы ничего известно не было. 

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым он был приглашен в качестве понятного, при нем и втором понятом был составлен протокол осмотра места происшествия, данный протокол при них был прочитан, замечаний у него не было, он поставил свою подпись.

- письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено одноэтажное деревянное помещение, расположенное в фермерском хозяйстве в 700 метрах вправо от 13 км автодороги 

<

адрес>. Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении граждан КНР Инь И, Инь Ю, Лю Вэньу, Цинь Минцзюнь к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств была проверена мировым судьей, который дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он признал их достоверными и допустимыми. Выводы мирового судьи о виновности Чжан Лиюнь в совершении преступления, нашли свое подтверждение во всей совокупности, согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенным в приговоре анализом доказательств и их оценкой. 

Мировой судья правильно оценил все действия Чжан Лиюнь, как единое продолжаемое преступление, дал правильную юридическую квалификацию ее действий по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 187 от 28.12.2004г.)

Мировым судьей при назначении наказания верно учтены такие смягчающие обстоятельства, как, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и правильно сделан вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Соблюдая требования ст.ст. 43 ч.2, 60 УК РФ, суд первой инстанции справедливо определил вид и размер наказания, назначив Чжан Лиюнь наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, надлежащим образом мотивировав невозможность применения правил ст. 64 УК РФ. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Не соглашаясь с приговором суда и.о. прокурора Хабаровского района Усевич В.К. указывает на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, полагая, что для принятия такого решения необходимо ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Чжан Лиюнь обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, была объявлена в розыск, поскольку уклонилась от явки в суд и выехала за пределы РФ 23.11.2011г.. Следовательно, Чжан Лиюнь, после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого она заявила о своем желании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и после вручения ей копии обвинительного акта, переведенного на китайский язык (вручено согласно расписки 14.01.2009г.), а также после уведомления о направлении уголовного дела мировому судье судебного участка № 67 Хабаровского района, края, не воспользовалась своим правом участвовать в судебном заседании, где вправе была заявить ходатайства, предусмотренные УПК РФ, и защищаться от предъявленного обвинения, скрывшись от суда и выехав за пределы РФ. 

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что возобновив производство по уголовному делу и рассмотрев его в отсутствие Чжан Лиюнь, существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, мировым судьей не допущено, поскольку из совокупности ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлениях всех категорий могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого при соблюдении условий, предусмотренных в указанных нормах, и поскольку уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимых в случаях, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, то суд считает, что рассмотрение уголовного дела о преступлении небольшой тяжести при указанных обстоятельствах, не противоречит указанным нормам закона. 

Кроме того, мировым судьей применен акт об амнистии, в связи с чем, осужденная освобождена от неблагоприятных последствий, связанных с отбыванием наказания и судимостью. 

Оснований для отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таком положении апелляционное представление суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Однако, мировым судьей при применении Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", на основании которого, Чжан Лиюнь освобождена от отбывания назначенного судом наказания, неправильно применил п. 4 указанного постановления. Чжан Лиюнь подлежит освобождению от назначенного судом наказания в виде штрафа на основании п. 9 указанного постановления. При этом, мировым судьей не указано в приговоре на применение п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которому, с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 указанного постановления снимается судимость. В связи с изложенными обстоятельствами, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №67 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чжан Лиюнь, изменить. 

На основании п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Чжан Лиюнь от назначенного наказания освободить, снять судимость.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Хабаровского района без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.Л. Собянина