Дело № 2-3247/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком былзаключён договор потребительского займа. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила – 940 000руб.00 коп., проценты за пользование займом – 29% годовых, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что КПК «Родник» исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2020года у неё образовалась задолженностьв размере – 2382 984 руб.82коп., из которых:просроченный основной долг – 940 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 147 191 руб. 56 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору – 905 000 руб. 02 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору – 390 793 руб. 24 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Родник» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.08.2020 года в размере – 2382 984 руб. 82 коп.,состоящую из:просроченного основного долга в размере – 940 000 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере – 147 191 руб. 56 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере – 905 000 руб. 02 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору в размере – 390 793 руб. 24 коп.(л.д. 2-3).

Представитель истца КПК «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник»и ФИО2 был заключён кредитный договор путём подписанияИндивидуальных условийдоговора потребительского кредита (займа) №, предусматривающеговыдачу кредита наличными.

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 940 000 руб.00 коп., процентная ставка – 29% годовых, срок кредитования -до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком погашения займа.

КПК «Родник» исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставилФИО2 денежные средства в размере – 940 000 руб.00 коп.. 

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями договора займа, а именно, суммы кредита является представленный истцом расходный кассовый ордер.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов стороны предусмотрели обязанность заёмщика по уплате неустойки, рассчитываемой по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также пени за нарушение обязательств по погашению займа и уплате процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнила. 

На требование истца о возврате суммы займа ответчик не ответил, денежные средства КПК «Родник» не вернул. 

Сумма задолженности ФИО2 в рамках договора займа по состоянию на 18.08.2020 года составляет – 2382 984 руб. 82 коп., из которых:просроченный основной долг – 940 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 147 191 руб. 56 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору – 905 000 руб. 02 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору – 390 793 руб. 24 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4). 

Ответчикв судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере - 940 000руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 147 191 руб. 56 коп.подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчикапени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору на сумму 905 000 руб. 02 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору на сумму 390 793 руб. 24коп..

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе пени являются мерой компенсации и носят исключительно компенсационный характер и не могут являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до 100000 руб. 00 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору до 20000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 15 271 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Родник» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.08.2020 года в размере – 1207191 руб.56 коп.,состоящую из:просроченного основного долга в размере – 940 000 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере – 147 191 руб. 56 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере – 100 000руб. 00 коп., пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору в размере – 20 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковые требований о взыскании пени, - КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать. 

Взыскать Ушаковой Дарьи Дмитриевныв пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 15 271 руб. 91 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020года.

Судья: Е.В.Васильева