УИД 47RS0014-01-2024-002131-65

Гражданское дело №2-215/2025

33-1334/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Соловьевские Дачи» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 года, которым гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Соловьевские Дачи» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности,

установила:

СНТ «Соловьевские Дачи» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил;

- установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу СНТ «Соловьевские Дачи» с целью установки пожарных резервуаров и строительства помещений для хранения мотопомп и противопожарного инвентаря;

- установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СНТ «Соловьевские Дачи» для проезда пожарных автомобилей;

- установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, в пользу СНТ «Соловьевские Дачи» с целью обустройства площадки для установки контейнеров накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 сентября 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Соловьевские Дачи» по адресу: 

<

адрес>

13 декабря 2023 года администрацией Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области «Соловьевские Дачи» и установлении границ СНТ в соответствии с картой градостроительного зонирования Плодовского сельского поселения.

Земельные участки, входящие в состав территории СНТ «Соловьевские Дачи», были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 183 земельных участка: 182 участка имеет разрешенное использование - под строительство, один участок с кадастровым номером № предназначен для общего назначения.

Решениями общих собраний членов СНТ «Соловьевские Дачи» от 7 июля 2024 года и от 12 июля 2024 года определены места для расположения пожарных резервуаров, а также оборудования площадки для сбора мусора.

На территорию садоводства въезд оборудован через земельный участок с кадастровым номером №, второй въезд, оборудованный через земельный участок с кадастровым номером №, закрыт ответчиками. На земельном участке с кадастровым номером № в садоводстве расположена площадка для сбора мусора, однако, ответчиками запрещено членам товарищества оставлять на ней мусор.

Полагая, что возникший спор возможно разрешить только путем установления сервитута на принадлежащих ответчикам земельных участках, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску СНТ «Соловьевские Дачи» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СНТ «Соловьевские Дачи» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 года отменить с возвращением дела на рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, предметом спора является установление права ограниченного пользования земельными участками в пользу СНТ «Соловьевские Дачи» с целью обеспечения территории садоводческого товарищества необходимыми элементами инфраструктуры. Товарищество является некоммерческой организацией, его деятельность не направлена на получение прибыли за счет использования, принадлежащего ему имущества или имущественных прав. Целью заявленных требований является возможность реализации права СНТ «Соловьевские Дачи» как объединения граждан на осуществления деятельности, обеспечивающей использование земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, по назначению – для дачного строительства. Между сторонами отсутствует экономической спор, основанный на использовании земельных участков в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 настоящей статьи).

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец является юридическим лицом, ответчики являются индивидуальными предпринимателями, занимающимися продажей земельных участков, продажей недвижимого имущества, из пояснений представителя ответчиков следует, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, используются ими в предпринимательских целях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

СНТ «Соловьевские Дачи» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области к ФИО4, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2018 года, к ФИО2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 октября 2007 года, к ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2020 года.

Заявленное СНТ «Соловьевские Дачи» требование к ответчикам об установлении сервитута, связано с необходимостью установки пожарных резервуаров и строительства помещений для хранения мотопомп и противопожарного инвентаря; для проезда пожарных автомобилей; обустройства площадки для установки контейнеров накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку, определяющим для экономического спора является то, что он вытекает из конкретного имущественного правоотношения, либо из любых правоотношений по поводу или в связи с осуществлением субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как требования истца связано обеспечением территории товарищества необходимыми элементами инфраструктуры, что не связано с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, характер возникших между сторонами спорных правоотношений не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду, допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права повлекла за собой принятие незаконного определения о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В этой связи, определение суда подлежит отмене с возвращением дела в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения искового заявления СНТ «Соловьевские Дачи» по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело №2-215/2025 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Соловьевские Дачи» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута направить в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года