Дело № 1-202/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001686-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июля 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного обвинения следует, что 18 января 2021 года, около 18 часов, ФИО3, находясь в автомобиле марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № возле дома № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить в свою пользу принадлежащий ФИО1 и забытый ею в этом автомобиле мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 5500 рублей, обнаружив этот мобильный телефон и завладев им, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемым ФИО3 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, ФИО3 заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила факт примирения с обвиняемым и заглаживания последним причиненного ей вреда, отсутствие у нее материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Куликов В.А. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. 

Прокурор ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что обвиняемый ФИО3 должен понести наказание за содеянное. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не трудоустроен, однако, фактически осуществляет трудовую деятельность, холост, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обвиняемый ФИО3 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у обвиняемого, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшей вреда и реальном примирении потерпевшей с обвиняемым, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон «Samsung A10» и коробку от него надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, автомобиль «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО3, диск с детализацией надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

...> и коробку от него – передать по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- диск с детализацией – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко