Дело № 2-6409/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий неправомерными, запрете деятельности и обязании устранить нарушения действующего законодательства,

установил:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий неправомерными, запрете деятельности и обязании устранить нарушения действующего законодательства. Указал, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров водным транспортном на р. Кубань без получения соответствующей лицензии и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (или юридического лица). Просит суд признать незаконными действия ФИО2 по осуществлению перевозок пассажиров внутренним водным транспортом без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и оформления соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Обязать ФИО2 устранить нарушения законодательства, регламентирующего вопросы осуществления предпринимательской деятельности, путем исключения фактов осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя иди без государственной регистрации в качестве юридического лица. Обязать ФИО2 устранить нарушения требований лицензионного законодательства путем исключения фактов перевозок пассажиров водным транспортом без получения в установленном порядке соответствующей лицензии на данный вид деятельности. Обязать ФИО2 устранить нарушения правил эксплуатации судов путем исключения фактов использования в коммерческой деятельности маломерных судов не прошедших регистрацию в соответствующем судовом реестре администрации бассейна внутренних водных путей либо капитана морского порта, а также классификацию и освидетельствование. Запретить ФИО2, а также другим физическим и юридическим лицам, осуществление деятельности по перевозке пассажиров по р. Кубань на судах маломерного флота «Well Craft 190 ES» (заводской номер – №) и «Turism» (заводской номер – №) до: получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; регистрации указанных маломерных судов в Государственном судовом реестре администрации бассейна внутренних водных путей либо капитана морского порта, а также прохождения процедуры классификации и освидетельствования маломерных судов, соответствующей организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на осуществление данного вида деятельности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 21.09.2017 г. возражал против заявленных доводов и требований. Представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д.79-82/.. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы административного дела № в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта прокурорской проверки от 21.06.2017 г., в парке «30-летия Победы» г. Краснодара, неподалеку от моста, связывающего парковую зону с набережной, самовольно установлено причальное сооружение. С начала мая 2017 года в месте установки указанного причала базируется два маломерных судна, зарегистрированных в органах ГИМС под № – судовладелец ФИО6, и № – судовладелец ФИО7 Данные судна периодически используются ФИО2 в целях перевозки пассажиров (по устной договоренности) по р. Кубань. Стоимость перевозки одного пассажира составляет 300 руб. ФИО2 не уведомил судовладельцев об использовании судна для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по р. Кубань. Статуса индивидуального предпринимателя не имеет /л.д. 6-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно материалам проведенной проверки по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей со стороны ФИО2, установлено, что в ходе мониторинга средств массовой информации в сети интернет на информационном портале «arenda-kater.ru» обнаружены рекламные объявления «Прогулки по Кубани на катере в Краснодаре», а также «Аренда катера в Краснодаре» с изображением маломерных судов, а также с указанием контактного номера телефона 

<

***>. 

В целях установления достоверности изложенных в объявлении сведений, проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», а именно ФИО8, выступающая в роли закупщика, позвонила по указанному в объявлении номеру телефону №, и переговорила с мужчиной по имени Валерий, который сообщил, что свяжется с капитаном судна по имени Е. и с ним уже возможно будет обсудить время прогулки на катере. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО8 поступил телефонный звонок от Е., который пояснил, что является капитаном прогулочного катера. В ходе разговора была достигнута договоренность по осуществлению часовой прогулки на катере. В парке «30-летия Победы» ФИО8 вместе с ФИО9 прошли к пришвартованным к пирсу катерам, где произвели посадку в катер и отправились на часовую прогулку. В ходе закупки мужчина представившийся капитаном катера предоставил услугу «прогулка по р. Кубань на катере», которая была оценена им в 5 000 руб. По возвращению ФИО8 передала капитану катера Е. денежные средства в сумме 5 000 руб. /л.д. 16-61/.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения данные в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление от 04.09.2017 г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 83-86/.

Так, судом установлено, что в сети интернет размещены объявления (реклама) об услугах катера с указанием номера телефона: 

<

***> /л.д. 12-15/. Однако, данный номер телефона не принадлежит ФИО2, доказательств размещения ответчиком данной рекламы не представлено.

Согласно объяснениям ФИО2, маломерное судно «Well Craft 190 ES» с регистрационным номером №, принадлежит ФИО7 который доверил катер для личного пользования. У ФИО2 есть знакомый по имени Валерий (тел. 

<

***>), который занимается организацией аренды яхт и катеров, и находится в г. Москве. Валерию известно, что ФИО2 не имеет личного катера, но ответчика как-то отсылал ему фотографии катеров, которые дают попользоваться знакомые. 28.05.2017 г. ФИО2 позвонил Валерий и попросил прокатить на катере по р. Кубань нескольких людей, которые компенсируют расходы на топливо в размере 5 000 руб. Так как ФИО2 был свободен, он согласился. Прокатив девушку по имени Юлия с подругой, они передали ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., в счет компенсации затрат на топливо, после чего к нему подошли сотрудники полиции.

Однако, в ходе проверки не установлено лицо по имени Валерий, чей контактный номер указан в объявлении. Данный гражданин не опрошен, его связь, и взаимоотношения с ФИО2 не установлены. Не представлено доказательств размещения рекламы в сети интернет ФИО2, а также другими лицами, с ведома и по поручению ответчика. Доказательств, свидетельствующих на организацию ответчиком систематического извлечения прибыли из деятельности по оказанию услуг «прогулка по р. Кубань на катере» не представлено. Полученные ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. не могут свидетельствовать об оплате услуг, так как какой либо квитанции указывающей на назначение платежа не представлено. Данные средства обоснованно могли служить компенсацией расходов на топливо.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, имеющиеся материалы проверки, суд считает не подтвержденным факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности связанной с оказанием услуги «прогулка по р. Кубань на катере», в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий неправомерными, запрете деятельности и обязании устранить нарушения действующего законодательства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова