Дело №2-2439/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 10.07.2013г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику ФИО3 денежные средства на банковский счет. В нарушение договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.03.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 22 639.83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 740,36 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1899,46 руб. и задолженности по неустойке 0,01 руб.

01.10.2010г. заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 22 639,83 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 879,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве законного представителя ФИО2

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явились ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что 10.07.2013г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику ФИО3 денежные средства на банковский счет. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

01.10.2010г. заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 16.03.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 22 639,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 740,36 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1899,46 руб. и задолженности по неустойке 0,01 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО3 наследство приняли ее сын ФИО1 и ее внук ФИО2, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок. 

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом (по ? доли каждому) по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

адрес> 045,34 руб.).

После смерти ФИО3 наследники кредит и проценты за пользование кредитными средствами не оплачивали. 

В настоящее время задолженность по договору 22 639,83 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО3 наследникам ФИО1 и ФИО2, превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общем размере 22 639,83 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Ответчики не оспаривали, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер денежной суммы, заявленной истом к взысканию, ходатайств о назначении экспертизы для оценки наследственного имущества по делу не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 879,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №28577358 от 10.07.2013г. в размере 22 639,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 879,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова