Дело № 1-717/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В., 

при секретаре Струковой Е.П. 

с участием:

переводчика Б..., 

помощника прокурора Ножевой Ю.С., 

потерпевшего А...,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонштейн Е.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В собственности у А... имеется автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

21.05.2017 около 00 часов 20 минут А... приехал на своем автомобиле «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к своему двоюродному брату ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль напротив четвертого подъезда указанного дома.

Находясь по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем, принадлежащим А...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1, до 03 часов 25 минут 21.05.2017, находясь у 

<

адрес>, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим А..., воспользовавшись отсутствием последнего, открыл дверь автомобиля имеющимся при себе ключом, сел в салон, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал вдоль указанного дома.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим А...

21.05.2017 в 03 часа 25 минут у 

<

...> г. Новосибирска, автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший А... и прокурор Ножевая Ю.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший А... обратился в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, извинения он принял, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего А..., мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, потерпевшему возвращен автомобиль, подсудимый извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим А..., из заявления которого следует, что ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего А... подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии №, ПТС, водительское удостоверение АС №, переданные потерпевшему А..., после вступления настоящего постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко