Дело № 2-1349/2025

89RS0001-01-2025-001598-58

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.07.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Дейбус А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований иска указал, что истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика Шульги автомобиль марки "NISSAN QASHQAI", 2012 года выпуска, г/н №, стоимостью 770 000 рублей. При покупке автомобиля ответчик заверил истца, что автомобиль находится в исправном состоянии. Перевозка купленного автомобиля из г. Салехард в г. Тюмень произведена грузовым транспортном. 24.02.2025 автомобиль доставлен г. Тюмень и сразу же после отгрузки и в процессе эксплуатации автомобиля обнаружены неисправности АКПП, вариатора транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н №. 25.02.2025 истец был вынужден провести диагностику, где подтвердилась неисправность АКПП и рекомендовано снятие и ремонт CVT. 

20.03.2025 истцом проведена независимая техническая экспертиза, куда ответчик Шульга был приглашен на осмотр транспортного средства. Заключением эксперта сделан вывод о том, что транспортное средство NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак 

<

***>, находится в неисправном состоянии, а также в неработоспособном состоянии, по причине неисправности АКПП, причинами являются длительная эксплуатация без должного обслуживания, применение не соответствующего трансмиссионного масла, а также эксплуатация трансмиссии в тяжелых режимах (при которых допускается проскальзывания приводного ремня вариатора и образования задиров на конусах вариатора). Предполагаемые затраты транспортного средства NISSAN QASHQAI на ремонт по указанным расценкам с учетом округления составляют 204 300 рублей. За услуги эксперта истцом понесены расходы 35 000 рублей. 

25.03.2025 истец направил досудебную претензию (требование) ответчику, где просил снизить покупную цену автомобиля NISSAN QASHQAI, (соразмерно выявленным недостаткам (неисправностям)) на сумму 565 700 рублей, но претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика Шульги в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI в размере 204 300 рублей, также понесенные судебные расходы за проведение технической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с проведением диагностики автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 635 рублей 34 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласился рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования иска в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями ст. 113, 117-119, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 20.02.2025 у Шульги автомобиль марки "NISSAN QASHQAI", 2012 года выпуска, г/н №, стоимостью 770 000 рублей. 

Купленный автомобиль загружен Шульгой в авто-воз отправлен Петрову в г. Тюмень. 24.02.2025 автомобиль доставлен г. Тюмень. После отгрузки и в процессе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены неисправности АКПП, вариатора транспортного средства NISSAN QASHQAI, которые подтвердились при проведении диагностики.

20.03.2025 истцом проведена независимая техническая экспертиза. Экспертным заключением от 20.03.2025 № установлено, что транспортное средство NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак №, VIN №, находится в неисправном и неработоспособном состоянии, по причине неисправности АКПП вариатора транспортного средства. Причинами неисправности являются длительная эксплуатация без должного обслуживания, применение не соответствующего трансмиссионного масла, а также эксплуатация трансмиссии в тяжелых режимах (при которых допускается проскальзывания приводного ремня вариатора и образования задиров на конусах вариатора). Предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства составляют 204 300 рублей.

Сам по себе тот факт, что автомобиль на момент его продажи не являлся новым, имел эксплуатационный износ, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если у него имеются существенные недостатки они должны быть оговорены дополнительно в договоре.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле, проданном истцу ответчиком, недостатков, неоговоренных продавцом, возникших до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, ввиду чего права истца на приобретение транспортного средства надлежащего качества были нарушены.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (части).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец вынужден был обратиться за проведением независимой технической экспертизы, которая была поручена экспертам ООО "Аркуда" 

<

адрес>, офис 201. Между ООО "Аркуда" и ФИО1 заключен договор № от 13.03.2025 об оказании услуг по проведению автотехнической экспертизы транспортного средства NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак №, VIN №, согласно квитанции об оплате от 20.03.2025 сумма затраченных средств за экспертизу составила 35 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку представленное истцом экспертное заключение необходимо ему для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств и являются необходимыми расходами.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 понес судебные расходы на общую сумму 30 000 рублей, заключив договор об оказании юридических услуг от 24.02.2025 с ФИО6, что подтверждается распиской в передаче денежных средств за ведение дела по договору об оказании юридических услуг от 24.02.2025 на сумму 30 000 рублей. Факт выполненных работ также подтверждается актом выполненных работ от 27.04.2025. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и устного консультирования в размере 30 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден распиской в передаче денежных средств от 24.02.2025, договором об оказании юридических услуг от 24.02.2025, связь между понесенными расходами и рассмотрением дела подтверждается указанными документами, в связи с чем, указанные расходы признаются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 30 000 рублей.

Оплата услуг ИП ФИО4, связанная с диагностикой АКПП, составила 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от 25.02.2025. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по почтовым расходам в размере 2635 рублей 34 копейки. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 68 635 рублей 34 копейки (35000 + 30000+1000+2635,34). 

Истцом согласно чеку по операции от 29.04.2025 уплачена госпошлина в размере 7 129 рублей. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 129 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в счет уменьшения покупной цены автомобиля в сумме 204 300 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг авто диагностики в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 2635 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 7129 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Коблов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>