Дело № 1-78/4-2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сабанцева О.В., предоставившего удостоверение № 1326 от 03.08.2017 года и ордер № 080758 от 10 апреля 2019 года, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 мая 2018 года, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 01 мая 2018 года около 00 часов 10 минут в районе дома № 102 А по ул. Мичурина г. Курска, управлявший транспортным средством – «Лада 213100» государственный номер №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл.

ФИО1 достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 16 февраля 2019 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 213100» государственный номер №, расположенного вблизи дома № 65 по ул. Союзной г. Курска и управляя им, поехал по направлению к дому № 42 по ул. Республиканская г. Курска. В тот же день около 23 часов 15 минут ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 42 по ул. Республиканская г. Курска, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО1 инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

17 февраля 2019 года около 00 часов 21 минут старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер ARAA-0667, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,47 мг/л при допустимом показателе согласно примечания к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – 0,16 мг/л, что подтверждается актом 46 КМ № 073280 освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Сабанцев О.В. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, характеризуется по месту работы и по месту жительства с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на его иждивении малолетней дочери и жены.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как обязательные работы, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, а именно, чек с результатом освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения осужденному оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. КРАТЮК