РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

28 января 2020 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома, признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском о признании несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

В обоснование иска указали, что собрание проводилось с существенным нарушением порядка созыва и проведения, имеются существенные нарушения требований к оформлению результатов собрания, собрание проведено с нарушением требований о кворуме.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенностям, ордеру адвокат - ФИО12 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня направлялись собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с бланками решения собственника по вопросам, поставленным на голосование; за принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете проголосовало более 67 процентов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, кворум имелся, таким образом, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений допущено не было.

Представитель третьего лица ООО "МЖК-Сервис" в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – МКД ФИО14 1), результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сформирован фонд капитального ремонта на специальном счете управляющей организации ООО «МЖК Сервис» в Раменском отделении ПАО «Сбербанк России», ежемесячные обязательные взносы на капитальный ремонт определены в размере минимального взноса, установленного 

<

адрес>, уполномоченным собственников МКД ФИО14 1 по вопросам проведения капитального ремонта избрана управляющая организация ООО «МЖК Сервис». 

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждено, что истцы участия в собрании не принимали, в суд обратились с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в смещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников смещений в данном доме.

Заказные письма с сообщением о проведении собрания в адрес собственников не направлялись.

Доводы представителя ответчиков о том, что собственники уведомлялись путем вручения уведомлений вместе с бюллетенем заочного голосования приняты не могут быть во внимание, поскольку подобный способ уведомления в МКД ФИО14 1 не предусмотрен.

Доказательств того, что указанный способ уведомления был принят до проведения собрания на каком-либо собрании, результаты которого не оспорены в судебном порядке, ответчиками не представлено.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, составленными в письменной форме в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протокол собрания или иного действия должен отражать все существенные сведения о процессе или движении дела (события) или совершении отдельного действия.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Оспариваемый прокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к порядку оформлению протокола, в том числе устанавливающему обязательные приложения к протоколу общего собрания пункту 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений МКД ФИО14 1 в суд стороной ответчиков, равно как третьим лицом - не представлены.

Объективными данными сведения о собственниках не подтверждены, протокол заседания счетной комиссии, равно как сводная таблица подсчета голосов, отсутствует, что свидетельствует о наличии существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключениемслучая, если в собрании приняли участие все участники соответствующегогражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истцов о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления протокола общая площадь квартир (помещений) в МКД составляет 44733,4 квадратных метров, в собрании принимали участие собственники 32340,47 квадратных метров. 

Однако во всех бюллетенях, представленных стороной ответчика и третьим лицом в материалы дела (том 2, л.д. 1-411) отсутствует указание на основания возникновения права собственности, позволяющее с достоверностью определить лицо, участвовавшее в принятии решения на собрании как собственника, поскольку паспортные данные или ссылки на договор таким основанием служить не могут. При этом реестра собственников на дату начала и(или) завершения голосования по вопросам повестки дня стороной ответчика и третьим лицом также суду не представлено.

Учитывая совокупность представленных доказательств по делу, суд считает, что одни лишь представленные бюллетени по собранию, итоги которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и свидетельствовать достоверно о законности проведенного собрания, в том числе о наличии кворума.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, объективный итог подсчета голосов лиц, принявших участие в голосовании по спорным вопросам повестки дня, не соответствует императивным требованиям, установленным ч 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.

Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что установленный законодательством Российской Федерации кворум в размере50% от числа собственников помещений при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом №отДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома, признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования несостоявшимся.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными) с момента их принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: ФИО13ёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13ёв