Дело № 2а-168/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 30 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева ФИО 9, при секретаре судебного заседания Казаковой ФИО 11, с участием административного истца, представителя административного ответчика командира войсковой части №... ФИО1 ФИО 12, помощника военного прокурора №... 

<

звание> ФИО2 ФИО 15, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО 16 к командиру войсковой части №... и аттестационной комиссии указанной воинской части об оспаривании решений, связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части №... от 24 марта 2017 года военнослужащий войсковой части №... мичман ФИО3 ФИО 18 занимаемой воинской должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части №... от 11 апреля 2017 г. № №... он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО3 ФИО 19 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать их незаконными и восстановить его в прежней воинской должности.

ФИО3 ФИО 20 в ходе судебного заседания требования административного искового заявления поддержал. В их обоснование пояснил, что он добросовестно исполняет обязанности военной службы, замечаний не имеет. Вместе с тем, в отношении него незаконно проведена аттестация и принято решение об увольнении. При этом с аттестационным листом и характеристикой, указанной в аттестации он не согласен ввиду его не объективности. С аттестационным листом его заблаговременно не ознакомили.

Командир войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО1 ФИО 13 в ходе судебного заседания требования ФИО3 ФИО 21 не признал и пояснил, что приговором 224 гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 года он признан виновным в совершении 

<

звание> преступлений, предусмотренных №... УК РФ. Ввиду совершения преступлений была проведена внеплановая аттестация, по результатам которого принято решение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командир войсковой части №... согласился с решением аттестационной комиссии и обоснованно издал приказ об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» также, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях его представитель ФИО4 ФИО 14 просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал решения должностных лиц законными и обоснованными и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору 224 гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 года ФИО3 ФИО 22 признан виновным в совершении 

<

звание> преступлений, предусмотренных №... УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на №... месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года.

31 января 2017 года врио командира войсковой части №... составил аттестационный лист на ФИО3 ФИО 23 

Согласно тексту отзыва, ФИО3 ФИО 24 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны и в период службы был осужден за совершение преступлений, предусмотренных №... УК РФ. 

В выводах аттестации указано, что ФИО3 ФИО 25 занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Указанный текст аттестации был предметом рассмотрения на аттестационной комиссии войсковой части №... . 

По результатам рассмотрения вопроса ФИО3 ФИО 26 аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО3 ФИО 27 занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом как следует из пояснений административного истца, и выписки из протокола аттестационной комиссии от 24 марта 2017 года, он присутствовал на заседании указанной комиссии.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 указанной статьи закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, из содержания закона следует, что для принятия решения об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному основанию проведение аттестации является обязательным.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 7 июля 2016 г. № №... объявлен состав аттестационной комиссии войсковой части №... .

В п. 4 приказа указано, что решение аттестационной комиссии считается принятым при наличии не менее 5 человек из состава комиссии.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №... от 24 марта 2017 года, при рассмотрении вопроса ФИО3 ФИО 28 присутствовали пять членов комиссии, сам аттестуемый и врио командира войсковой части №... .

Все члены комиссии приняли единогласное решение о том, что ФИО3 ФИО 29 должности не соответствует и о целесообразности его увольнения с военной службы.

Решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части №... 25 марта 2017 года.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что при проведении аттестации нарушений порядка ее проведения не установлено. Принимая решение о том, что ФИО3 ФИО 30 занимаемой должности не соответствует, комиссия руководствовалось тем, что он в период прохождения военной службы совершил два преступления. 

Совершение преступлений в период прохождения военной службы, суд оценивает как существенное нарушение условий контракта со стороны военнослужащего.

Как усматривается из представления от 11 апреля 2017 года, командир войсковой части №... ходатайствовал перед командиром войсковой части №... об увольнении ФИО3 ФИО 31 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В основании представления указано, что административный истец был привлечен к уголовной ответственности и решением аттестационной комиссии войсковой части №... принято решение об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании указанного представления командиром войсковой части №... издан приказ об увольнении ФИО3 ФИО 32 с военной службы.

Оценивая действия командира войсковой части №... , суд считает, что он действовал в пределах предоставленных ему полномочий и у него имелись законные основания для увольнения ФИО3 ФИО 33 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких данных оспариваемые решения аттестационной комиссии войсковой части №... и командира указанной воинской части являются законными и обоснованными.

Что касается довода ФИО3 ФИО 34 о том, что его заблаговременно не ознакомили с текстом аттестации, то как следует из пояснений самого ФИО3 ФИО 35, а также свидетеля ФИО 38, последний в конце января 2017 года ездил к административному истцу в госпиталь для вручения копии аттестации. Однако ФИО3 ФИО 36 отказался получать аттестацию, поскольку у него была сломана рука. Вместе с тем, по мнению суда, ФИО3 ФИО 37 мог получить копию аттестационного листа и после выздоровления ознакомиться с ним.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО 17 о признании незаконными приказа командира войсковой части №... от 11 апреля 2017 г. № №... о его досрочном увольнении с военной службы и решения аттестационной комиссии указанной воинской части от 24 марта 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО 10 Кулиев