Дело № 2-4014/19

УИД 26RS0001-01-2019-007349-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Ставрополю обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов было произведено изъятие оружия - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178, принадлежащего гражданину ФИО2. дата инспектором ОЛРР по г. Ставрополю ФИО5 было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа 113535546, 13535547, 11693802, согласно которому на основании пункта 5 части 20 статьи 13, п. 3 статьи 26, статьи 27 статьи 26 закона «Об оружии» было принято решение об аннулировании разрешения серии РОХа № 13535546, 13535547, 11693802, выданных Управлением Росгвардии по СК, ФИО2 по причине того, что указанным гражданином неоднократно нарушалось административное законодательство.

Оружие, изъятое у ФИО2 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в апреле 2018 года у ФИО2, оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

ФИО2 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО2 в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с ФИО2 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия (уведомление - от 17.024.2019 г. № 1206/1081). Однако, ФИО2 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от дата «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. №13.

При этом бремя содержания оружия - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178 также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО2 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178 в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО2 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285 - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178 - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 4000 (четыре тысячи) рублей.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить иск. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В доверенности от дата № № выданной ФИО6-матери ФИО3 на представление его интересов в судах и др., указано на право представителя признавать исковые требования. 

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ТОЗ 34 ЕР кал. 12/70 № Ш 917285, ИЖ 27 кал. 16 № Р 02178, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко