Дело № 2-3155/2019 УИД (13RS0023-01-2019-004150-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца ФИО8,

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2019 г.,

ответчика ФИО10,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городского округу Саранск, Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 04 сентября 1996 г.мать истца, ФИО7, на основании обменного ордера, была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение, в качестве члена семьи ФИО7, был вселен истец.

Истец указывает, что 17 мая 1993 г. он вступил в брак с ответчицей ФИО10 15 декабря 1996 г. ФИО7 умерла. 12 октября 2001 г. его супруга ФИО10, с её согласия, была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 03 июня 2005 г. его теща ФИО5, также с его согласия была зарегистрирована в указанном жилом помещении. 19 июля 2010 г. администрацией Ленинского района городского округа Саранска с ним заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 6397, согласно которого, наймодатель, передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 31, 20 кв.м., в том числе жилой 18, 70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в типовом договоре, указаны: ФИО10, - супруга; ФИО5, - теща.

Истец указывает, что с апреля 2006 г. брачные отношения с ФИО10 фактически прекращены, а 16 июня 2006 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 05 июня 2006 г., их брак прекращен. В апреле 2010 г. ФИО10, со всеми своими вещами, добровольно, выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Не смотря на регистрацию ответчика в жилом помещении, с указанного времени в квартире проживает он один. С момента выезда в апреле 2010 г. из жилого помещения ФИО10 не предпринимала попыток реализовать свои права пользования на жилое помещение, т.е. проживать в жилом помещении она не намерена, ее личных вещей в квартире нет. Отсутствие ответчицы в указанном жилом помещении, не носит временного характера. ФИО10 длительное время, более 9 лет, отсутствует в жилом помещении, не предпринимала попыток вселения в жилое помещение. Ответчик не имеет существенного интереса к данному жилому помещению. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. ФИО10 в оплате коммунальных платежей не участвует. Оплату коммунальных платежей производит он.

По этим основаниям истец полагает, что ФИО10 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Основывая свои требования на положениях статей 1, 35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО10 против удовлетворения исковых требований возразила, пояснив суду, что брак с ответчиком был расторгнут по причине того, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками и воровал её вещи. В апреле 2012 года она вышла замуж и они с мужем сняли для проживания квартиру,а поскольку мебели там не было, то она забрала принадлежавшую ей мебель и холодильник из квартиры, где жила с ФИО8 В последующем, она уволилась с работы и переехала с мужем жить в район. Однажды она приходила в спорную квартиру, но дверь ей никто не открыл. По её мнению в квартире сменили замки. Когда она обратилась к ФИО8 предоставить ей ключ от квартиры, он ей ключ передал. В настоящее время она замужем, но муж отказывается регистрировать её в своем доме, поэтому она временно зарегистрирована в доме знакомых. С 2018 г. она начала частично оплачивать коммунальные платежи, намерена погасить долг. С иском не согласна, поскольку, у неё нет другого жилья для постоянной регистрации.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городского округу Саранск, Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не предоставлены сведения о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статей 18, 27, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное спорное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В соответствии с частями 1, 4 статьи. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 3 статьи. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Для приобретения самостоятельного права на жилое помещение необходимо быть фактически вселенным в него.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера № 679 серия 14 от 04 сентября 1996 г. был предоставлен ФИО7 на состав семьи два человека: ФИО7, ФИО8 – сын (л.д.9).

17 мая 1993 г. истец вступил в брак с ФИО10 (л.д. 13).

14 июля 1999 г. ФИО7, умерла.

19 июля 2010 г. между администрацией Ленинского района городского округа Саранска и ФИО8 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 6397, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 31, 20 кв.м., в том числе жилой 18, 70 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО10 - супруга, ФИО5 - теща.

Согласно выписке из домой книги от 21 августа 2019 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8 с 15 декабря 1996 г., жена ФИО10 с 15 декабря 2001 г. 

Из пояснений истца ФИО8 в судебном заседании следует, что инициатором развода в 2006 г. была его жена. После развода они с ФИО10 продолжили проживать в одной квартире. Спиртное он употреблял, но в доме не скандалил. В апреле 2010 года он уехал в Абхазию по просьбе бывшей жены ухаживать за тещей, а когда вернулся, ФИО10 в квартире не было. Принадлежащие ей вещи она из квартиры забрала. Куда она выселилась, ему было не известно, но со слов внука он знал, что бывшая жена с кем-то живет в районе, у неё все хорошо. В квартиру ФИО10 не приходила вплоть до предъявления иска, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в проживании он ей не чинил, замок не менял. Ключи от квартиры у ФИО10 ранее были, но когда она попросила дать ключи, он ей ключ предоставил. В связи со сложной жизненной ситуацией у него образовался долг за коммунальные платежи, но с 2010 г. ФИО10 их тоже не платила. В 2018, 2019 г. она осуществила несколько платежей, поскольку была там зарегистрирована и на неё шло начисление. Намерений проживать в квартире ответчица не имеет, её регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3

Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что он проживал ранее по адресу: 

<

адрес>, поэтому с соседом ФИО8 иногда пересекались. В этом доме он жил до 2014 г. и был домкомом. Сейчас в этой квартире живет жена и дочь, к которым он часто приезжает в гости. ФИО8 знает давно и изредка его видит. ФИО10 он не видел в этой квартире уже давно. Последний раз видел лет 7-8 назад. Ранее они часто виделись и здоровались, он знал, что в 26 квартире они проживают совместно. Обстоятельства выезда ФИО10 из квартиры ему не известны, но соседи говорили, что они развелись и она уехала. Факты вызова в квартиру ФИО6 сотрудников полиции подтвердить не может.

Свидетель ФИО3 показания свидетеля ФИО2 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что по адресу 

<

адрес> её семья живет 52 года. Она знала еще маму ФИО8 - ФИО6. Первоначально в квартиру №26 переехала ФИО6 с внучкой ФИО1. Позже она узнала, что у нее есть сын, который проживает с супругой в другой квартире. На похоронах ФИО6 она познакомилась с ФИО8 и его женой ФИО10, после чего начали общаться как соседи. Из квартиры № она постоянно слышала скандалы и ругань. Эти скандалы были на почве употребления ФИО8 спиртного, при этом при скандалах она всегда слышала только ФИО10, потому что ФИО8 человек тихий, его никогда не было слышно. В 2011 г. ФИО10 съехала от ФИО8, и сказала ей шуткой, что выходит замуж, но после этого она вернулась, и они опять продолжали жить вместе. Весной 2012 г. ФИО8 уехал в Абхазию, ухаживать за матерью супруги. Возвращаясь домой в это время, она увидела у подъезда грузовую машину, в которую погружали холодильник. У машины стояла ФИО10, у которой она спросила, кто уезжает. ФИО10 сказала, что она выходит замуж и уезжает жить в 

<

адрес> к новому мужу. Когда ФИО8 вернулся, она сказала ему, что его жена уехала, но он никак не отреагировал. Спустя, примерно, три года после отъезда, ФИО10 звонила по телефону и рассказывала, как она устроилась на новом месте. Рассказывала про большой дом у мужа и о том, что в доме поменяли все трубы и купили машину. О своем желании вернуться в квартиру ФИО8, ФИО10 не сообщала, поскольку в новой семье у неё все было хорошо. Примерно года два назад, зная об образе жизни ФИО8, она предложила ФИО10 платить за ЖКУ, чтобы не потерять квартиру, так как слышала о наличии большого долга. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО8 отрицал смену замков в квартире, сообщив, что раньше квартиру закрывали на верхний замок, а когда он сломался, он стал закрывать её на нижний замок. Ключи от квартиры у ФИО10 были, но когда в ходе судебного разбирательства ФИО10 обратилась к нему с просьбой передать ей ключ, он ключи передал. Однако, и после этого ФИО10 в квартиру не вселялась, её вещей в квартире нет.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения вынужденно, временно, и что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. 

Наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенной нормой права, приняв во внимание, что ответчик ФИО10 длительное время в квартире по спорному адресу не проживает, выезд её из квартиры носил добровольный постоянный характер, она вступила в новый брак, уволилась с работы, и переехала на новое место жительства супруга, суд приходит к выводы о том, что заявленные истцом требования к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика ФИО10 об оплате ею коммунальных услуг не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку из представленных в материалы дела платежных документов следует, что вносимые ответчиком платежи носили периодический характер, оплата производилась не в полном размере. Из пояснений ответчика ФИО10 следует, что оплату она стала вносить после взыскания долга в судебном порядке, с целью не накопить больший долг и сохранить регистрацию в спорном жилом помещении.

Довод стороны ответчика ФИО10 об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания судом отклоняется, как не имеющий юридического значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО10, при подаче искового заявления, по квитанции от 17 сентября 2019 г. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5)

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО8, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания с их ответчика ФИО10 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 20 ноября 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова