Дело № 12-199/2024 (№5-274/2024)

УИД 51MS0016-01-2024-004687-25

***

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** *** ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Набатовым А..Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи *** от *** отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сообщение о трудоустройстве бывшего государственного служащего в отношении ФИО1 было направлено в установленный 10-дневнй срок со дня заключения трудового договора, а именно ***. Кроме того, указывает на незаконность и несправедливость назначенного наказания, поскольку мировым судьей не применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, доводы индивидуального предпринимателя об убытии за пределы города Мурманска и в целях реализации права на защиту, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой *** в рамках надзора проведена проверка деятельности ИП ФИО3 в части исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» бывшими государственными служащими ограничений при трудоустройстве, а также соблюдения этих требований в деятельности организаций, принявших на работу бывших служащих.

В ходе проведения проверки установлено, что *** на основании трудового договора от ***, приказа о приеме на работу от *** №*** ИП ФИО3 на должность директора по развитию принял ФИО1, ранее замещавшую должность *** УФНС России *** и уволенной с государственной гражданской службы с *** на основании приказа от *** №***.

При трудоустройстве ФИО1 предоставила трудовую книжку №***, в которой содержится запись об увольнении из налоговых органов.

*** ИП ФИО3 направил в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы *** сообщение о привлечении бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 к трудовой деятельности.

Вместе с тем, сообщение о привлечении бывшего государственного гражданского служащего к трудовой деятельности должно быть направлено в срок до *** (включительно).

Таким образом, ИП ФИО3 допустил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушены требования ч. 4 ст. 12 Закона от 25.12.2008 №273.

Вопреки доводам жалобы. о том, что в срок, установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», не подлежат включению выходные и праздничные дни, срок предусмотренный Законом о противодействии коррупции десятидневный для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, суду не приведено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова