Дело (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Круз г/н (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец заключил договор добровольного страхования с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Шевроле Круз г/н (№), что подтверждается полисом серии 4000 (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в (адрес обезличен) на трассе «Н(адрес обезличен) в 22:48 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г/н (№) под управлением ФИО1, автомобиля Митцубиси ASX г/н (№) под управлением ФИО3, автомобиля Шевроле Клан, г/н (№) под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. 

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет (данные обезличены) рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 

Страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей,

Штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу судом,

Расходы, понесенные истцом на составление отчета по оценке поврежденного автомобиля в сумме (данные обезличены) рублей, 

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 (данные обезличены) рублей.

Расходы по оплате телеграфа (данные обезличены) рублей

Расходы за курьерские услуги в размере (данные обезличены) рублей

Расходы по изготовлению копии заключения в размере (данные обезличены) рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, соответствующий Правилам страхования, а также не был предоставлен автомобиль для осмотра. Просил снизить размер штрафа, размер расходов на проведении оценки, считая их необоснованно завышенными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Круз г/н (№) (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец заключил договор добровольного страхования с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Шевроле Круз г/н (№), что подтверждается полисом серии 4000 (№). Страховые риски - ущерб, хищение, страховая сумма (данные обезличены) рублей. Страховая премия была оплачена в полном объеме (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в (адрес обезличен) на трассе «Н(адрес обезличен)» в 22:48 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г/н (№) под управлением ФИО1, автомобиля Митцубиси ASX г/н (№) под управлением ФИО3, автомобиля Шевроле Клан, г/н (№) под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.(№)).

Согласно описи курьерской квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены следующие документы: заявление о страховом случае (оригинал), полис КАСКО (заверенная копия), справка ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (оригинал), ПТС (заверенная копия), свидетельство о регистрации, водительское удостоверение заявителя (заверенные копии), копия паспорта заявителя (заверенная копия), банковские реквизиты заявителя (л.д.5).

(ДД.ММ.ГГГГ.) заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком, что подтверждается квитанцией курьерской доставки (л.д.(№)).

Таким образом, процедура обращения в ПАО СК «Росгосстрах» истцом соблюдена, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, довод ответчика о предоставлении истцом неполного пакета документов опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой явиться представителю ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.(№) в связи с тем, что автомобиль находится не на ходу. 

Страховщик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте осмотра, проводимого по инициативе истца, на осмотр не прибыл.

В связи с изложенным довод ответчика о непредставлении истцом автомобиля для осмотра также является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (№) ПАО СК «Росгосстрах» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)) страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик страховую выплату не произвел. 

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (л.д.(№)

В ответ на претензию (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик сообщил, что истцом не представлены следующие документы: СТС или ПТС (нотариально-заверенные копии), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не представлен автомобиль на осмотр. В связи с чем, не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию (л.(№)). 

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет (данные обезличены) (л.д.(№)). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представил.

Исходя из положений статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" - отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, который предусмотрен данным отчетом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделок с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный истцом суду отчет ИП ФИО5 составлен и подписан специалистами в области исследования автотранспорта, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Данный отчет содержит также необходимые научные исследования. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения и считает необходимым принять во внимание отчет ИП ФИО5 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет (данные обезличены) ((данные обезличены)).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащего взысканию штрафа, с учетом соотношения суммы штрафа и выплаченной суммы страхового возмещения в процессе разрешения дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий дл истца, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграфа в размере (данные обезличены) рублей (л.д.(данные обезличены) расходы за курьерские услуги в размере (данные обезличены) рублей (л.д.(№) расходы по изготовлению копии заключения в размер (данные обезличены) (л.д(№)).

Кроме того, истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Решая вопрос об определении размера подлежащих взысканию расходов на проведение оценки, с учетом соотношения суммы произведенных расходов и средней стоимости услуг по определению восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что размер расходов на проведение оценки подлежит снижению до (данные обезличены) рублей.

Суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 1000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)) * 1 процента + (данные обезличены)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере (данные обезличены) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.