Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 января 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и истцом был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «МАЗ 5440А5-330-030», оформленный полисом серии 1630000 № ******, по условиям которого страховая сумма составила 1 395 000 рублей, страховая премия – 19 948 рублей 50 копеек. После наступления страхового случая в 2014 году между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче транспортного средства страховщику. По условиям соглашения стороны признали факт наступления конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, при этом ООО «СК «Согласие» производит ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 1 329 013 рублей 50 копеек, а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема – передачи имущества. В октябре 2018 года истцу пришло налоговое уведомление с расчетом транспортного налога в сумме 55 590 рублей. ООО «СК «Согласие» будучи новым собственником транспортного средства не предприняло никаких действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, чем причинило истцу ущерб в размере возникшего обязательства по уплате транспортного налога. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки по уплате транспортного налога в сумме 55 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «СК «Согласие», указали, что в настоящее время сумма начисленного налога истцом оплачена.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям отзыва. Указала, что в силу требований налогового законодательства налогоплательщиками транспортного налога являются лица, за которыми зарегистрировано транспортное средство вне зависимости от фактического его владения. При этом, после заключенного соглашения истец как прежний собственник автомобиля не была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право и снять данное транспортное средство своевременно с регистрационного учета. Однако, это было сделано последней только в 2018 году. Кроме того, в рамках исполнения заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Авто Альянс» договора купли – продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «МАЗ 5440А5-330-030» была передана последнему в собственность по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Авто Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и истцом был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «МАЗ 5440А5-330-030», оформленный полисом серии 1630000 № ******, по условиям которого страховая сумма составила 1 395 000 рублей, страховая премия – 19 948 рублей 50 копеек, срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После наступления страхового случая, связанного с конструктивной гибелью транспортного средства, в целях урегулирования возникшего убытка в рамках договора добровольного страхования между ООО «СК Согласие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № Ф8/14, в соответствии с п. 2 которого страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 1 329 013 рублей 50 копеек, а последний передает все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «МАЗ 5440А5-330-030» была передана ООО «СК «Согласие». Вместе с тем, с регистрационного учета в органах ГИБДД данное транспортное средство ни его прежним собственником, ни его новым владельцем перерегистрировано не было, что сторонами не оспаривается. 

В дальнейшем между ООО «СК «Согласие» и ООО «Авто Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор – купли продажи автомашины «МАЗ 5440А5-330-030», во исполнение которого ответчик передал последнему данное транспортное средство в виде его годных остатков в собственность по акту приема – передачи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в органах ГИБДД данное транспортное средство за новым собственником ООО «Авто Альянс» также зарегистрировано не было, что сторонами не оспаривается. 

По сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> (письмо № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) автомашина «МАЗ 5440А5-330-030» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрация данного транспортного средства за последней была прекращена по ее заявлению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой (неизвестно местонахождение или невозможность пользоваться транспортным средством), что сторонами также не оспаривается. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль на территории Российской Федерации не регистрировался. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком транспортного налога является физическое лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Поскольку с 2011 года по 2018 год автомашина «МАЗ 5440А5-330-030» была зарегистрирована за истцом налоговым органом ФИО2 за соответствующий налоговый период (2016 год и 2017 год) был насчитан транспортный налог в сумме 55590 рублей, который к моменту рассмотрения дела истом уплачен.

Заявляя требования у взыскании указанной суммы с ответчика ООО «СК «Согласие», истец указывает на неисполнение последним своих обязанностей как новым собственником по снятию транспортного средства с регистрационного учета, чем и было обусловлено, по мнению истца, причинение ей в этой части данных убытков. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

В то же время как указано в абз. 2 указанного выше пункта юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из анализа положений вышеуказанных нормативно – правых актов следует, что после прекращения права собственности на автомашину «МАЗ 5440А5-330-030» в связи с его передачей ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика на основании заключенного с последним соглашения № Ф8/14 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в результате страхового случая наступила конструктивная гибель транспортного средства, что сторонами не оспаривается, истец ФИО2, действуя с необходимой степенью осмотрительности, не была лишена возможности самостоятельно и своевременно обратиться в органы ГИБДД для снятия с регистрации, либо прекращения регистрации за ней данного транспортного средства. Однако, указанная возможность была ей реализована только ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 55 590 рублей рассчитан ФИО2 налоговым органом только за 2 налоговых периода: за 2016 год в сумме 27 795 рублей и за 2017 года в той же сумме 27795 рублей, в то время как в связи с передачи автомобиля новому владельцу ООО «Авто Альянс» в рамках заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Согласие» с 2014 года уже не являлось собственником данного транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку сторона истца настаивала на удовлетворении иска именно к ООО «СК «Согласие», судом рассмотрено дело по предъявленным требованиям. 

С учетом изложенного, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании убытков, суд отказывает истцу и в производных требованиях о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю. Темников