РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

15 января 2020 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием административного истца и представителей административных ответчиков капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО3 об оспаривании бездействия начальника службы в г. Биробиджан пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФГКУ «Служба обеспечения пограничной службы ФСБ России», связанного с невыплатой премии и надбавки за период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Храмов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что в октябре 2019 года ему стало известно о том, что в период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2018 года во время прохождения им военной службы ему не выплачивались дополнительные выплаты в виде надбавки за особые достижения в службе 30 % и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 25 % от оклада по воинской должности.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность по выплате указанных денежных средств в указанных размерах за период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2018 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчиков иск не признали, просили в удовлетворении отказать. Кроме того указали на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев дело, заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из обстоятельств дела, в том числе из жалобы ФИО3 от 18 февраля 2018 года, следует, что он не позднее указанной даты был уведомлен о размерах выплачиваемых ему дополнительных выплат, о чем и обращал внимание воинских должностных лиц в данной жалобе.

Об осведомленности истца о размерах выплачиваемых ему и оспариваемых выплат также свидетельствуют и его подписи в ежемесячных расчетных ведомостях на выплату денежного довольствия, как и его рапорт от 31 мая 2018 года.

Более того, бездействие о котором указывает истец по выплате оспариваемых денежных сумм было прекращено с момента исключения его из списков личного состава воинской части, то есть с 5 октября 2018 года, о чем истец также был осведомлен, что следует из копии его рапорта от 2 октября 2018 года. Выплата же денежного довольствия и дополнительных выплат после исключения его из списков личного состава воинской части действующим законодательством не предусмотрена.

Процессуальный закон связывает момент начала течения срока на обращение с административным иском в суд исключительно с днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Доводы же истца о том, что впервые о нарушении его прав он узнал не ранее октября 2019 года противоречат как установленным судом обстоятельствам и опровергаются материалами дела, так и самим административным иском и приложенным к нему ответом на обращение истца от 9 сентября 2019 года, что приводит суд к выводу о голословности указанных доводов, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 стало известно о нарушении его прав не позднее 5 октября 2018 года. При этом в суд с настоящим иском он обратился только 16 декабря 2019 года, то есть явно за пределами указанного выше срока.

Храмовым не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что у него имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с иском в суд в предусмотренный законом срок. Следовательно, данный срок пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования судом фактических обстоятельств дела (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер судебного решения, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании бездействия начальника службы в г. Биробиджан пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФГКУ «Служба обеспечения пограничной службы ФСБ России», связанного с невыплатой премии и надбавки за период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2018 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>