Дело № 1 – 61 / 2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – Замалетдинова Д.З.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Усмановой И.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, железным прутом вскрыв входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор HYUNDAI H-TV2112SPF стоимостью 2000 руб. Обратив похищенный телевизор в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 руб. 

Кроме того, в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, разбив рукой окно спальной комнаты, осознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, против воли и согласия проживающего в данном жилище лица – Потерпевший №3, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 и в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №3 признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №3 согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Действия ФИО1 по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей Потерпевший №3 о назначении нестрогого наказания, а также учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании ст.71 УК РФ замену обязательных работ на лишение свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, ФИО1 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: липкие ленты, бумажный конверт, картонную крышку, дактопленки, фрагмент провода, хранящиеся в Азнакаевском городском суде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.