ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-83 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ГАЗ 3110, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под собственным управлением и Субару Легаси, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под собственным управлением.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ 3110, г.р.з. № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца Субару Легаси, г.р.з. № не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю Субару Легаси, г.р.з. № причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение за повреждения автомобиля Субару Легаси, г.р.з. № в размере 246 908 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Данный факт, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяет АО «АльфаСтрахование» предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец просит суд: 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 246 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Материалами административного дела установлено, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ГАЗ 3110, г.р.з. У №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под собственным управлением и Субару Легаси, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под собственным управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Субару Легаси, г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ 3110, г.р.з. № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца Субару Легаси, г.р.з. № не застрахована.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5, **/**/**** г.р. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишение прав управления на 18 месяцев. На момент дорожно-транспортного происшествия водительское удостоверение находилось у ФИО1 Сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД, материалы дела не содержат.

По результатам осмотра транспортного средства, ООО «Автоэксперт» было составлено экспертное заключение №+ от **/**/**** согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, г.р.з. № составляет 507 600 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 276 200 руб.

Страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 246 908 руб. было перечислено АО «АльфаСтрахование» ФИО4 **/**/**** по платежному поручению №.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик ФИО1, является лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку согласно статьям 25, 27 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением; в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и **/**/**** (вопрос 26) разъяснено, что под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения; статья 28 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения.

Отсутствие у ФИО1 в момент ДТП действующего водительского удостоверения установлено материалами дела об административном правонарушении №.

Таким образом, ООО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1, не имевшим на момент ДТП права управления транспортным средством, материального ущерба ФИО4, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 5 669руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 246 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****