Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании суммы ФИО2 возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2» и просит взыскать сумму ФИО2 возмещения в размере 354589 руб. 12 коп., штраф в размере 177294 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что 14.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, и автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Истец обратился к ответчику за возмещением ФИО2 выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 компанией истцу было выдано направление на осмотр повреждений в ООО «Эталон». Посетив экспертную организацию, истцу было рекомендовано заключить с ООО «Эталон» договор на проведение экспертизы стоимостью 5000 руб., ввиду его отсутствия между ООО «ФИО2» и ООО «Эталон». Поскольку ФИО2 компания в установленный срок не определила экспертную организацию для производства осмотра, а также не организовала экспертизу, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения экспертизы, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 359450 руб. 51 коп. Претензия ответчиком оставлена без исполнения, выплата ФИО2 возмещения не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму ФИО2 возмещения до 354589 руб. 12 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ФИО1 ФИО10 (по доверенности) просил удовлетворить в полном объеме требования, указанные в заявлении, с учетом их уменьшения. 

Представитель ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, принимая во внимание неявку ответчика и учитывая согласие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована согласно полису серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 448-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 18 подпункту «б» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО2 случая.

В силу п.19 ст.12 названного Закона размер расходов на запасные части(за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о ФИО2 выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО2 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО2 выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО2 возмещении (п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ).

На основании ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении ФИО2 выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком ФИО2 выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО2 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 выплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило технические повреждения.

Участниками ДТП являлись ФИО6, которая управляла принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО7, который управлял автомобилем Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность истца была застрахована на основании ФИО2 полиса МММ № в ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ФИО2» за возмещением ФИО2 выплаты (л.д.75). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано направление на осмотр повреждений в ООО «Эталон» (л.д.85). 

Посетив экспертную организацию, истцу было рекомендовано заключить с ООО «Эталон» договор на проведение экспертизы стоимостью 5000 руб., поскольку договорные отношения между ООО «ФИО2» и ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Эталон» ФИО8 

До настоящего времени ФИО2 выплата истцу ответчиком не произведена. 

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по итогам проведения которой было установлено, что все повреждения автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 354589 руб.12 коп. 

При определении размера материального ущерба судом за основу принимается данная судебная экспертиза, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение полностью мотивировано и согласуются с материалами гражданского дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ФИО2 возмещения в размере 354589 руб. 12 коп. обоснованы и законны.

Учитывая, что ответчиком не выплачено истцу ФИО2 возмещение, то с него подлежит взысканию штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 177294 руб. 56 коп. (354589 руб. 12 коп. / 2). 

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что размер возмещения морального вреда должен быть снижен до 500 руб., посчитав указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истец для обращения к ответчику с претензией и в последующем в суд с настоящим иском обратился к ИП ФИО5 для определения размера причиненного его имуществу ущерба, которая подготовила соответствующее экспертное заключение, за которое истец оплатил денежные средства в размере 10 000 руб.(л.д.45-46).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере 10 000 руб. были непосредственно обусловлены наступившим ФИО2 случаем и в дальнейшем обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца. 

При таких обстоятельствах с ООО «ФИО2» подлежат взысканию понесенные в связи с проведением экспертного исследования расходы в размере 10 000 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, гонорарную практику адвокатской палаты 

<

адрес>, объем выполненной работы, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя за составление претензии в размере 1000 руб., за представление интересов в суде в размере 15000 руб., посчитав расходы истца по оплате услуг представителя в таком размере разумными и справедливыми (л.д.49-52).

В части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб. суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку доверенность выдана представителю на ведение конкретного дела (л.д.47).

Удовлетворяя требования истца в части возмещения почтовых расходов в сумме 191 руб. 90 коп., суд исходит из того, что этипочтовыерасходысвязаны с предъявлением иска к ответчику (л.д. 15).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой права и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ООО «ФИО2» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8818 руб. 84 коп., от уплаты которой ФИО1 был освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ.

В пользу ИП ФИО3 в соответствии с заявлением данного экспертного учреждения и согласно положениям п. 3 ст. 95 ГПК РФ, исходя из смысла ст. 96, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ФИО2» надлежит взыскать 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 ФИО2 возмещение в размере 354589 руб. 12 коп., штраф в размере 177294 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО ФИО2» в пользу местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 8818 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО ФИО2» в пользу ИП ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева