№ 2-2157/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка; встречному исковому заявлению администрации городского округа г.Салават к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведении торгов земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., обязать ответчиков предоставить в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, установленной на земельный участок, - спорный земельный участок. В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации от 00.00.0000 года №... истцу были выданы акты №... об установлении постоянного адреса объекта недвижимости, как на индивидуальный жилой дом, так и на земельный участок и присвоен почтовый адрес: (адрес). В дальнейшем истец и члены его семьи зарегистрировались по вышеуказанному адресу постоянно, о чем свидетельствует домовая книга №.... 24.07.2018 года истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка без законных на то оснований. Истец полагает, что имеет право на предоставление данного земельного участка ему в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере 3% от кадастровой стоимости. 

В ходе судебного разбирательства администрация городского округа города Салавата Республики Башкортостан обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: (адрес), самовольной постройкой; обязать снести строение, расположенное по адресу: (адрес), за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 813 кв. м, является земельным участком, государственная собственность, на который не разграничена. На указанном участке возведен 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 237,8 кв.м. с кадастровым номером .... Право собственности на данный индивидуальный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 21.06.2018 года №.... Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... не выдавалось, в том числе на имя ФИО1 Регистрация права собственности на указанный объект не препятствует признанию построек самовольными и их сносу. 

Истец ФИО1 по основному иску, ответчик по встречному иску на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить; со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель истца ФИО1 по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, предоставил возражения на встречное исковое заявление, суду пояснил, что спорный земельный участок, объект незавершенного строительства ФИО1 приобрел у ФИО3, она в свою очередь зарегистрировала право собственности на основании решения суда. ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Салават с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельный участок, на что ему было отказано в этом. Все, что указал ответчик в своем ответе, не является основанием для отказа.

Представитель ответчика администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 по основному иску, истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, возражала в их удовлетворении; встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что разрешение на строительство № ..., выданное ООО СПКП «Жилпромстрой» на земельном участке с кадастровым номером ... на срок с 11.08.2009 года по 20.07.2011 года в дальнейшем продлевалось только до 20.07.2011 года. Никаких мер для получения разрешения на строительство ФИО1 не предпринимал. На момент аэро – фото съемки с 04.10.2011 года по 17.12.2011 года, какие-либо объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствовали. Следовательно, ФИО1 предоставлены в суд недостоверные сведения о наличии объекта недвижимости в период действия договора аренды и разрешения на строительство. При этом суд не учитывал, что договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером ... действовал с 08.09.2008 года по 07.09.2011 года, разрешение на строительство – до 20.07.2011 года, следовательно, ФИО1 никак не мог построить объект недвижимости в приведенные судом сроки, эти доводы являются незаконными и необоснованными. Кроме того, ФИО3 представила в суд квитанцию на 100000 рублей. По инвестиционному договору от 18.05.2011 года ... по квитанциям к ПКО от 05.09.2012 года ... ФИО3 оплатила 100000 рублей, которые, якобы, получил главный бухгалтер ФИО5 Из пояснений главного бухгалтера ФСЖ «СтройПром» ФИО6 от 22.09.2016 года следует, что номера договоров через «тире» не характерны для ФСЖ «СтройПром». Как видно из договора ... от 18.05.2011 года между ФСЖ «СтройПром» и ФИО3 подпись ФИО7 не принадлежит. Анализ документов показал об их подложности. В целях предотвращения нанесения бюджету города ущерба в особо крупном размере, материалы проверки направлены в органы следствия для процессуальной проверки.

Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату по основному иску, по встречному исковому заявлению – третье лицо, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. 

Третье лицо по встречному иску ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО3, следует считать доставленным, а третье лицо надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьего лица Следственный отдел по городу Салават СУ СК РФ по РБ, прокуратуры г.Салават, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1177/2013, №2-1459/2017, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, отказу в удовлетворении встречного искового заявления администрации городского округа города Салавата Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольным, и его сносе по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО Строительным Производственным Коммерческим Предприятием «Жилпромстрой» заключен договор аренды земельного участка 08.09.2008 года ..., в соответствии с которым ООО СПКП «Жилпромстрой» передан земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 124197,0 кв.м., с кадастровым номером ..., для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с установленным сроком аренды с 08.09.2008 года по 07.09.2011 года. 

Указанный земельный участок передан ООО СПКП «Жилпромстрой» по акту приема-передачи от 08.09.2008 года. Договор зарегистрирован в Салаватском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 20.10.2008 года за ....

20.10.2008 года между ООО СПКП «Жилпромстрой» и Фонд по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромтсрой» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: (адрес), для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 124 197,0 кв. м.

Указанный земельный участок передан Фонду по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромтсрой» по акту приема-передачи. 

15.09.2009 года произведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка от 20.10.2008 года в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды № ... от 08.09.2008 года данный участок наряду с другими участками передан в аренду арендатору ООО СПКП «Жилпромстрой» и субарендатору ФСЖ «СтройПром» на тех же условиях и с тем же целевым использованием.

Земельный участок с кадастровым номером ... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в аренду по результатам аукциона по договору от 08.09.2008 года № ... ООО СПКП «Жилпромстрой» для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными заданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

11.08.2009 года администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство № ... индивидуальных жилых домов: 94 шт., отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, МР-7 Восточный жилой район кадастровый номер .... Срок действия разрешения до 20.08.2010 года. Действие разрешения продлено до 20.07.2011 года.

Срок договора аренды земельного участка истек 07.09.2011 года.

Решением Салаватского городского суда от 07.06.2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Фонду по строительству жилья «СтройПром» о признании права собственности на незаконченный строительством объект.

Судом постановлено: признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства - инвентарный номер 4739, общей площадью застройки 154,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка №..., расположенный по адресу: (адрес)

При разрешении данного иска администрация городского округа г.Салават и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г.Салавату привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решение Салаватского городского суда от 07.06.2013 года не обжаловано, вступило в законную силу и послужило основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанный (спорный) объект незавершенного строительства.

Оспаривая факт создания объекта незавершенного строительства при рассмотрении гражданского дела, ответчик ссылается на фото отчет, однако на основании представленных фото невозможно установить, где данные фото производились, на каком участке. В связи с чем, суд пришел к выводу, что данную выкопировку нельзя признать допустимым доказательством возведения объекта недвижимости после окончания действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), перешло по договору купли-продажи от 26.01.2017 года от ФИО3 к ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно договору аренды земельного участка от 23.04.2018 года ... Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату действующий от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и ФИО1 на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.04.2018 года ... заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей), находящийся по адресу: (адрес). Срок аренды с 20.04.2018 года до 19.04.2021 года.

Постановлением администрации городского округа город Салават РБ от 27.06.2018 года ... земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес: (адрес). Описание местоположения объекта адресации: Восточный жилой район, микрорайон №7, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 813 кв.м., разрешенное использование: усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей).

Индивидуальному жилому дому присвоен адрес: (адрес). Описание местоположения объекта адресации: Восточный жилой район, микрорайон №7, с кадастровым номером ..., площадью 237,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №....

ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, площадь застройки 237,8 кв.м., адрес объекта: (адрес), о чем произведена запись регистрирующим органом от 21.06.2018 года №...

ФИО1, обладая правом на предоставление земельного участка в собственность на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ. 

Однако до настоящего времени какое-либо решение, предусмотренное пунктом 5 данной статьи, ответчиками не принято. 

Письмом от 24.07.2018 года за исх. № ... и.о. председателя Комитета – начальник отдела КУС Минземимущества РБ по г.Салават ФИО8, сообщил ФИО1 о том, что в целях проведения проверки законности изготовления инвестиционных договоров, технических паспортов и иных документов, связанных с возведением в микрорайоне №7 Восточного жилого района города Салават РБ незаконных построек, заместителем главы администрации городского округа город Салават РБ ФИО9 проанализированы судебные дела, в том числе по делу ФИО3, у которой ранее в собственности был объект недвижимости, рассмотренные в 2013-2015 годах и рассматриваемые Салаватским городским судом РБ в настоящее время. Были получены пояснения бывших директоров ФСЖ «Стройпром», из которых стало известно о фальсификации документов, предоставляемых заявителями в суд. Материалы проверки по вопросу предоставления в собственность объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., направлены в органы дознания и следствия для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. С целью пресечения нанесения ущерба бюджету города, вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:132 будет решен после вышеуказанного разбирательства. 

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ни одно из указанных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу не приведено, решение об отказе в соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ фактически не принято. 

Такие основания для отказа не установлены и судом: земельным законодательством не ограничено право истца на приобретение участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); указанный в заявлении участок в настоящее время не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу (пп.2 ст.39.16); указанный в заявлении земельный участок не предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (пп.3 ст.39.16); расположенный на земельном участке жилой дом принадлежит на праве собственности истцу (пп.4 ст.39.16); на земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп.5 ст.39.16); участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6 ст.39.16); участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд (пп.7 ст.39.16); земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории (пп.8, 9 ст.39.16); участок не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пп.10 ст.39.16), предметом аукциона не является (пп.11 ст.39.16); заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды отсутствовало (пп.12 ст.39.16); не публиковалось извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; отсутствуют и основания для отказа, установленные в остальных подпунктах данной статьи. Доказательств наличия таких оснований ответчиком суду также не приведено. 

Согласно п.п. «б» п.2, п.3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 года №629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (в редакции от 04.12.2017 года) цена земельного участка определяется в размере 3% его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками жилых домов, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

Таким образом, для приобретения собственником жилого дома земельного участка по льготной цене, установленной п.3 названного Постановления необходимо быть собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства. 

Бездействие администрации по непринятию решения по заявлению ФИО1 от 11.07.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность без проведения торгов следует признать незаконным, как противоречащее приведенным нормам Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Салават о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават суд считает необходимым отказать, поскольку он не обладает полномочиями по решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, а решение указанных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании строения самовольным и его сносе суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку судом установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... (кадастровый номер земельного участка ... расположенный по адресу: (адрес), возведен на земельном участке, предоставленным для этих целей в установленном законом порядке застройщику, вид его разрешенного использования допускает возведение на нем жилых домов, разрешение на строительство объекта выдавалось, на нарушение при его возведении строительных норм и правил ответчик не ссылается, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется. 

Довод ответчика, являющегося истцом по встречному иску, о том, что разрешение на строительство не выдавалось, не свидетельствуют о самовольном характере постройки, так как последующее отчуждение застройщиком объекта строительства не делает недействительными ранее выданные разрешения и заключенные договоры аренды. 

Ссылка представителя ответчика на незаконность приобретения прав на объект незавершенного строительства, как предыдущим собственником, так и истцом, является несостоятельной, поскольку каких-либо решений компетентных органов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, данных об аннулировании записи о регистрации права ФИО3, ФИО1 не приведено.

Как установлено судом, администрация городского округа г.Салават и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г.Салавату привлечены к участию в деле о признании за ФИО3 права собственности на спорный объект в качестве третьих лиц. Судом при рассмотрении дела установлено, что разрешение на строительство выдавалось ответчику 11.08.2009 года до 20.08.2010 года, его срок продлялся, и на момент заключения договора инвестирования и возведения объекта оно являлось действующим. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство в настоящее время истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляла 20%. Тем самым подтверждена законность возведения объекта незавершенного строительства. Ответчик не оспаривал и факт поступления денежных средств на его счет. Оснований считать данный объект самовольной постройкой, что исключало бы возможность признания права собственности на него за инвестором, у суда не возникло, поскольку строительство осуществлялось с необходимым на то разрешением и лицом, которому такое разрешение выдавалось на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено в установленном порядке способами, предусмотренными законодательством.

Право собственности ФИО3, возникшее на основании решения Салаватского городского суда от 07.06.2013 года, вступившего в законную силу, в установленном порядке оспорено не было.

Довод о том, срок аренды земельного участка истек еще до приобретения права собственности на объект незавершенного строительства предыдущим собственником, суд отклоняет, поскольку сведений об изъятии объекта незавершенного строительства у истца либо предыдущего собственника и признании его самовольной постройкой не имеется.

Основания, послужившие отказом для предоставления в аренду земельного участка, являются необоснованными, поскольку застройщик не обращался с требованиями о признании недействительным или незаключенным инвестиционного договора, либо о расторжении договора по мотиву неисполнения его условий, администрация городского округа г.Салават стороной данного договора не являлась. 

Иные доводы истца по встречному иску о том, что ФИО3 либо его представителем ФИО10 по гражданскому делу № 2-1177/2013 предоставлены в суд недостоверные сведения о наличии объекта недвижимости в период действия аренды и разрешения на строительство, при изучении материалов гражданских дел выяснено, что подавляющее большинство истцов не были инвесторами ФСЖ «СтройПром», денежные средства по квитанциям к приходно-кассовым ордерам, представленными в суд, главным бухгалтером ФСЖ «СтройПром» ФИО6 не принимались, акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в нижеприведенных делах идентичны друг другу как по содержанию, так и в части оплаты, вплоть до копеек, в каждом иски изготовлены представителем истцов ФИО10 в интересах В.В.., Р.Р.., К.Р.., И.М.., М.М.., В.М.., Р.Х. Н.Ф.., С.А.., А.И.., Р.М.. и др., площадь объекта идентична площадям строений по другим, по которым суд признал право собственности, судом не дана надлежащая оценка внутреннему содержанию документов, которые суд признал доказательствами основания требований ФИО3, подпись ФИО7 не принадлежит, не могут быть приняты судом, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - решения Салаватского городского суда от 07.06.2013 года, иное определение прав и обязанностей сторон, тогда как суд при разрешении поставленного вопроса полномочиями по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления гражданским процессуальным законодательством не наделен. Отсутствие же у нынешнего руководства ФСЖ каких-либо документов в настоящее время не свидетельствуют об их отсутствии при рассмотрении дела судом в 2013 году, какие-либо злоупотребления должностных лиц не влияют на действительность инвестиционного договора. Сам застройщик не обращался с требованиями о признании недействительным или незаключенным инвестиционного договора, либо о расторжении договора по мотиву неисполнения его условий, администрация городского округа г.Салават стороной данного договора не являлась. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации городского округа г.Салават к ФИО1 о признании строения самовольным, и его сносе удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка – удовлетворить частично. 

Признать бездействие администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., - незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан, предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации городского округа г.Салавата Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу. секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2157/2018 Салаватского городского суда РБ.