Дело 2 -954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО3/С/16.243, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-70/2017. 

По мнению истца, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в связи с чем, просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25 000 рублей сумму основного долга, процентов за пользование займом 51 025,00 рублей всего 73 850 рублей.

Кроме того просит взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 415,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судья с учетом надлежащего уведомления, наличия ходатайства, а также мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о дате и времени слушания дела представителя истца.

Участвующие в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО5, об удовлетворении исковых требований возражали. Пояснили, что указанный в иске договор был заключен ответчиком сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов надлежащим образом. Договор был заключен на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед займодавцем ФИО2 выполняла по мере своих финансовых возможностей и считает их исполненными в полном объеме. Так ею выплачено займодавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 025 рублей.

Несмотря на исполненные ею обязательства Займодавец продал несуществующий долг ООО «

<

адрес>» по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора цессии истец так же понимал что долговых обязательств у ФИО2 перед ООО МК «ФИО1» нет, это подтверждается незначительной суммой сделки. Тем не менее и эти затраты истца ФИО2 также оплачены, поскольку был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым судебный пристав исполнитель взыскал с ФИО2 10587 рублей 52 копейки, что подтверждается приложенной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то что судебный приказ определением судьи был отменен денежные средства ей никто не возвратил.

Таким образом, ФИО2 оплачены деньги в сумме 51025+10587.52 = 61612,52 рубля.

Кроме этого, ответчик ссылаясь на ст. 807 ГК РФ, а также на положения Федерального закона от 02.07.2010г.№ « О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заявила о своем не согласии с расчетом начисленных ему процентов. Исходя из буквального значения условий договора проценты определены договором в размере 622.20% из расчета 1,7% в день действуют в пределах срока возврата основного долга то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 25000 руб. х 1,7% х 30 дней = 12 750 рублей. Сумма основного долга 25 000 рублей. Итого ко взысканию за период действия договора подлежит 25 000 рублей + 12 750 рублей = 37 750 рублей.

Для заключаемых в 2016 году договоров потребительского кредита(займа) среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в мае - декабре 2016года 27,36 % годовых. 

Таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 235 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере (25 000 ) 4403,9 рублей из расчета: 25 000 х 27,36 % = 6 840 рублей : 365 дней = 18,74 рубля х 235дней =4 403,9рубля

Общая сумма, подлежащая оплате составляет 37 750 рублей + 4403,9 рублей = 42 153, 9 рублей. Оплачено же заемщиком 61 612, 52 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства суд установил.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное требование, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором, и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО3/С/16.243, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Ответчик в судебном заседании подтвердила получение указанной денежной суммы. Таким образом, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также показания ответчика, факт нахождения сторон в договорных отношениях, в которых ответчик имеет обязательства перед истцом по возврату полученного займа с учетом процентов суд находит установленным.

Суд не может согласиться с размером заявленного истцом требования.

В силу п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (п.3 ст.807 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец заявляя ко взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 622.20% за период составляющий 235 дней, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, до 19.01.2017г.

Суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. п.2 договора

В силу ч.1 ст.14 Федерального Закона от 21. 12. 2013г. № –ФЗ « О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у Кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита(займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита(займа)в случае предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, уплатить проценты за его использование в размере указанном в п.4 договора микрозайма.

Таким образом, исходя из буквального значения условий договора суд приходит к выводу о том, что проценты определенные договором в размере 622,20% из расчета 1,7% в день действуют в пределах срока возврата основного долга то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций и показаний ответчика, данных в судебном заседании, ответчиком выплачена денежная сумма в размере 61 612, 52 рублей. 

Сумма процентов подлежащая оплате ответчиком составляет 25 000 руб. х 1.7% х 30 дней = 12 750 рублей. Сумма основного долга 25 000 рублей Итого сумма подлежащая оплате ответчиком за период действия договора составляет 25 000 рублей + 12 750 рублей = 37 750 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Однако согласно п.10 «Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителя финансовых услуг» (Утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные савки по которым рассчитываются Банком России являются неправомерным.

Для заключаемых в 2016 году договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в мае- декабре 2016 года 27,36 % годовых.

Таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. 235 дней по дату взыскания истцом) ответчик должен оплатить проценты на сумму основного долга в размере (25 000 ) 4403,9 рублей из расчета: 25000 х 27.36 % = 6840 рублей : 365 дней=18,74 рубля х 235дней =4403,9 рубля

Общая сумма, которую должен был оплатить ответчик составляет 37750 рублей + 4403.9рублей = 42153.9 рублей. Оплачено же заемщиком 61612. 52 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд также отмечает, что ответчиком оплачено согласно квитанций более, чем следовало оплатить ответчиком на день обращения истца с иском в суд то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Так за весь период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить за период действия договора 37 750 рублей + проценты на сумму основного долга) 18,74 рубля х 1152дня = 21 588,48) 21588,48рублей = 59 338,48 рублей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

районного суда А.П. Петренко