Дело № 1-59/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «07» июля 2021 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малинина М.А.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22 ноября 2002 г. и ордер № 88 от 5 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО2, будучи подвергнутым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению 

<

...> от 8 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 22 апреля 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения – п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «

<

...>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

В указанный выше день и время, ФИО2 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО и ФИО1, которыми был выявлен у ФИО2 признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26 апреля 2021 года, ФИО2 в 20 часов 54 минуты 26 апреля 2021 года пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом Чистовым А.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снигирев А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует что, постановление 

<

...> от 8 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 22 апреля 2021 года, не исполнено.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 8 апреля 2021 года о назначении административного наказания по состоянию на дату совершения преступления не истек, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей (л.д.60), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судим (л.д. 57, 58), привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с обвинением по данному делу (л.д.65), имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 59). 

В характеристике по месту жительства отмечено, что ФИО2 проживает с женой и двумя детьми, официально трудоустроен, на профилактических учетах в ОМВД России по Приволжскому району не состоит (л.д. 64). По месту работы подсудимый характеризуется как исполнительный добросовестный работник (л.д. 63).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 такого вида наказания как обязательные работы.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не считает установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного спустя непродолжительный промежуток времени после лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках – путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства - документы по проведенному освидетельствованию – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина