№ 2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникина Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Промконтейнер» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Промконтейнер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО «Промконтейнер», по адресу: ..... В его должностные обязанности входило: охрана промышленного объекта, содержание и кормление сторожевых собак, в холодное время топка котла для поддержания температуры в трехэтажном здании. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что трудовые обязанности охранника им выполнялись лично, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, соблюдал график дежурств, установленный ответчиком, работал посуточно, сутки через трое, однако фактически работали по 2 суток с последующим отдыхом 6 суток. Вместе с истцом охрану данного объекта осуществляли: ФИО2, ФИО3, ФИО6 Письменного трудового договора, заключенного с работодателем, у истца не имеется. Заработная плата составляла 10 000 руб. С ноября 2015 года здание по вышеуказанному адресу стало принадлежать ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Работодатель не надлежащим образом исполнял обязанности по выплате заработной платы с мая 2016 года. За период с мая 2016 года по декабрь 2016 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженности ответчика по основным выплатам составила 70 000 руб. В связи с незаконными действиями работодателя ему также причинен моральный вред, причиненный вред истец оценил в 10 000 руб. 

На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений с ООО «Промконтейнер» в период с мая 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 руб., денежную компенсацию в сумме 5 000 руб. в связи с задолженностью по заработной плате. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Промконтейнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ссылался на основания иска, аналогичные основаниям иска ФИО2 и просил установить факт трудовых отношений с ООО «Промконтейнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 руб., денежную компенсацию в сумме 10 000 руб. в связи с задолженностью по заработной плате. 

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Промконтейнер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Промконтейнер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО10 на удовлетворении требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что работали на объекте по .... с 2015 года, в ноябре 2015 года прежний работодатель ФИО1 продала здание, они продолжали работу у новых собственников здания по указанному адресу, к работе были допущены ФИО7, заработную плату выдавали на руки, вместе с ними работало еще два охранника. Работали сутки через трое, затем график был изменен на двое суток через 6. График дежурства составляли самостоятельно, с работодателем не согласовывали. С мая 2016 года выплата заработной платы прекратилась.

Представитель ответчика ООО «Промконтейнер» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцы не имели трудовых отношений с ООО «Промконтейнер». С заявлениями о приеме на работу, об увольнении истцы не обращались, никаких документов со стороны истцов не представлено. ООО»Промконтейнер» не осуществляет свою деятельность в данном здании. Не имеет ни офисных. Ни складских помещений, расположенных в указанном здании либо на прилегающем земельном участке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из имеющегося в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Промконтейнер» следует, что Общество на момент рассмотрения спора является действующим, создано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений в отсутствие их письменного оформления необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как наличие факта допущения работника к работе управомоченным лицом, согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, фактическое исполнение работником определенной работы, необходимой работодателю.

По смыслу закона, право на получение заработной платы, в соответствие с Трудовым кодексом РФ, имеет работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На основании приведенных норм и ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания трудовых отношений, на ответчике – бремя доказывания отсутствия задолженности за выполненную работу перед истцом.

Как следует из пояснений истцов ФИО2 и ФИО3, они длительное время работали на объекте: ...., выполняли функцию охранников, трудовые отношения были с ФИО12 В ноябре 2015 года ФИО13 продала здание физическим лицам ФИО9, ФИО7, ФИО8, у которых они стали продолжать работу. Трудовой договор заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. График работы при приеме на работу был установлен работниками самостоятельно.

Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Промконтейнер» создано ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промконтейнер» размещено в .... не представлено. 

Доказательств, подтверждающих факт написания истцами заявлений о приеме на работу, заключения с ними трудового договора, оформления приказов о приеме на работу, осуществлении записи в трудовую книжку, выплаты заработной платы, в материалы дела не представлено, следовательно, письменно трудовые отношения между истцами и ООО «Промконтейнер» оформлены не были. 

Согласно материалам дела по адресу: ...., расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доли каждому. 

В материалы дела представлены графики работы, в том числе ФИО2, ФИО3, однако указанные графики датированы ранее, чем создано юридическое лицо, не содержат сведений о работе истцов именно в ООО «Промконтейнер», работодателем не заверены. 

Само по семе выполнение истцами работы в должности охранников на объекте, расположенном по адресу: ...., не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцами и ответчиком, поскольку доказательств данному факту стороной истца в материалы дела не представлено. Каких - либо доказательств работы истцов именно в ООО «Промконтейнер» в указанные периоды времени, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истцов, изложенные в тексте искового заявления, о том, что должностные инструкции, размер заработной платы и график работы им были объявлены устно, свидетельствуют о том, что в установленном трудовым законодательством порядке, истцов с должностными инструкциями письменно не знакомили, трудовой договор с ними не заключался, и не подписывался. 

Довод истцов о том, что табелирование рабочего времени истцы в отношении себя осуществляли самостоятельно, также свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, в том смысле в каком они предполагаются трудовым законодательством.

В совокупности объяснения истцов и имеющиеся в материалах гражданского дела документы не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с именно с ООО «Промконтейнер» и были допущены уполномоченным работодателем лицом к исполнению трудовых обязанностей по должности охранника.

При указанных обстоятельствах требования истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «Промконтейнер» удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, о компенсации морального вреда, о взыскании компенсации по задолженности по заработной плате, производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина