РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 13 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1694/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и выразившиеся в издании ДД.ММ.ГГГГ и направлении в НО «Московская коллегия адвокатов «Межрегион» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования о явке на прием, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, требования о явке на прием, а также воздержаться от совершения исполнительного действия в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, заинтересованное лицо: Некоммерческая организация «Московская коллегия адвокатов «Межрегион», суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 с административным иском о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и выразившиеся в издании ДД.ММ.ГГГГ и направлении в НО «Московская коллегия адвокатов «Межрегион» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования о явке на прием, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, требования о явке на прием, а также воздержаться от совершения исполнительного действия в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено и направлено в адрес Некоммерческой организации «Московская коллегия адвокатов «Межрегион»: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05.042018 года, требование о явке на прием к административному ответчику. Данные действия совершены административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 010458313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО1 указал, что данные действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы, поскольку совершены в нарушение установленного действующим законодательством порядка. Кроме того, действия административного ответчика, связанные с оспариваемыми действиями носят незаконный характер и совершены с нарушением изложенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Некоммерческая организация «Московская коллегия адвокатов «Межрегион» в судебное заседание не явились, судом извещались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, на основании исполнительного листа №ФС 010458313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Домодедовским городским судом Московской области по делу № года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 154 823 руб. 59 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 38-40).

В рамках данного исполнительного производства, Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24-25, 26-27), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 28-29, 30-31, 32-33). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № (л.д. 35-36).

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и выразившиеся в издании ДД.ММ.ГГГГ и направлении в НО «Московская коллегия адвокатов «Межрегион» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования о явке на прием, обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, требования о явке на прием, а также воздержаться от совершения исполнительного действия в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. К таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статья 98). Определяя порядок исчисления размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, федеральный законодатель установил, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99).

Из административного искового заявления административного истца и иных материалов дела следует, что у административного истца отсутствуют денежные средства, в том числе и в кредитных организациях, а также имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа. Вместе с тем, административный истец имеет доходы (место работы должника: Некоммерческая организация «Московская коллегия адвокатов «Межрегион»), получая за это соответствующее денежное вознаграждение. Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве давали судебному приставу-исполнителю основания для вынесения оспариваемого постановления в целях исполнения требований исполнительного документа, требования которого до настоящего времени не исполнены.

Размер удержаний, установленный в данном постановлении, не противоречит положениям части 2 статьи 98 вышеназванного Федерального закона. Каких-либо доводов о том, что этот размер нарушает какие-либо права истца, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые постановления соответствуют вышеприведенным нормам статей 98, 99 Закона об исполнительном производстве, то есть соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. 

Следовательно, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и выразившиеся в издании ДД.ММ.ГГГГ и направлении в НО «Московская коллегия адвокатов «Межрегион» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования о явке на прием, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, требования о явке на прием, а также воздержаться от совершения исполнительного действия в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина