Дело №2-53/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский «10» января 2024 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием помощник прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Каримовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью человека в результате совершенного преступления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с исковым требованием взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 300000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, ФИО2 находясь на перекрестке 

<

адрес> Республики Башкортостан и автодороги 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: острой 

<

данные изъяты> что причинило вред здоровью средней тяжести. Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии более чем 7 месяцев с момента данного происшествия у истца полностью не восстановились все функции организма. ФИО1 постоянно испытывает физическую боль, вынужден постоянно проходить обследования из-за ухудшения своего состояния. Из-за 

<

данные изъяты> назначена операция по 

<

данные изъяты> ФИО1 воспользовался юридической помощью представителя ФИО3, который провел консультации, собрал материалы, подготовил исковое заявление, участвует в суде первой инстанции. Услуги своего представителя ФИО1 оплатил в размере 15000 рублей, о чем имеется квитанция Альшеевского филиала БРКА. 

От ответчика ФИО2 письменного возражения на исковое заявление не поступало. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

-Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО2 находясь на перекрестке 

<

адрес> Республики Башкортостан и автодороги 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, нанес более двух ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> вред здоровью средней тяжести. 

Приговор Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо виновных действий со стороны потерпевшего ФИО1 явившихся поводом для совершения преступления ФИО2 установлено не было. 

В данном случае в соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Полученное повреждение, согласно пункта 7.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительности расстройства здоровью, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причинило вред здоровью средней степени тяжести. 

Согласно справки № ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес> следует, что ФИО1 ВДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирован в отделение нейрохирургии ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 поступил в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где находился на лечении в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении жалобы не предъявляет ввиду тяжести состояния, анамнез заболевания: 

<

данные изъяты> диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты> После лечения в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес> был переведен в Раевскую ЦРБ для долечивания. Находился на лечении в условиях дневного стационара 

<

данные изъяты> отделения 

<

адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на 

<

данные изъяты>: общее состояние относительно удовлетворительное, диагноз: 

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ выписывается из стационара, заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Как установлено судом из искового заявления именно действия ответчика ФИО2 явились причиной физических страданий и нравственных переживаний ФИО1, и ответчиком не опровергается. 

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанные с его индивидуальными особенностями, а именно его физическое состояние, которое повлияло на его нравственные страдания, а также физические страдания, связанные с физической болью, необходимостью продолжения восстановления здоровья, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, материалами дела и ответчиком не опровергается. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий. 

Также не представлено доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего ФИО1, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда. 

При возмещении морального вреда в соответствии ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ, ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд также учитывает степень вины ФИО2, что он был осужден за преступление совершенное умышленно, фактические обстоятельства произошедшего, при которых ФИО1 получен тяжкий вред здоровью, размер возмещения морального вреда с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде 

<

данные изъяты> лишении возможности вести активный образ жизни, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, требований разумности, справедливости и соразмерности подлежит снижению до 200000 рублей. 

Суд не исключает влияния физических и нравственных страданий истца на прежнюю и будущую общественную жизнь, что следует из искового заявления и имеющихся в деле письменных доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг за консультацию, сбор необходимых материалов, составлению искового заявления, участие представителя в судебном процессе в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ и которые суд считает разумными и подлежащими возмещению в полном размере, путем взыскания с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в части требований неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью человека в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э. 

(подпись)

Копия верна. 

Судья_________________