Дело № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки в размере 62966 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска истец указал, что 13.12.2013 года между ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалдинг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В результате заключения договоров уступки права требования от 15.05.2014 года между ООО «ЮжУралКонсалдинг» и С.Д.АБ., права участника по договору в отношении 

<

адрес> перешли к ФИО1, стоимость квартиры договором определена в размере 793000 рублей, цена отделочных работ по условиям договора составила 300000 рублей, обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом. 

Ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью без учета площади лоджии23,9кв.м., в срок не позднее31.12.2015 года, однако объект долевого строительства был передан истцу 30.12.2016 года. Ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, нарушив права потребителя.

Действиями ответчика истцупричинен моральный вред (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решением *** районного суда гор. Магнитогорска от 06 июня 2016 года с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение ООО «ПромСитиСтрой» условий договора, за период времени с 01.01.2015 года по 10.05.2016 года, в размере 139432 рубля 99 копеек. Поскольку объект долевого строительства был передан истцу 30.12.2016 года, просит взыскать неустойку за период времени с 11.05.2016 года по 29.12.2016 года в размере 62966 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% в пользу истца от присужденной судом денежной суммы. 

Представитель ответчикаООО «ПромСитиСтрой» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил письменные возражения по иску, в которых просил, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размера неустойки, штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «ЮжУралКонсалдинг», администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами гражданского дела судом установлено, что 13декабря 2013 года между ООО «ПромСитиСтрой» (застройщик) и ООО «ЮжУралКонсалдинг» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался построить 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику однокомнатную квартиру № общей проектной площадью без учета площади лоджии 23,9 кв.м., площадь лоджии 4,24 кв.м., расположенную на 4 этаже в 3 подъезде, а другая сторона - участник, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные квартиры, цена договора определяется суммой стоимости общей проектной площади квартир без учета площади лоджий, указанный платеж осуществляется в срок до 31.12.2014 года.

Дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2014 года (п.5.1.1 договора) и квартиры переданы заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в срок не позднее 4 квартала 2014 года (п. 5.1.5 договора).

Согласно п.5.4 договора, участник вправе уступать право требования по договору после полной уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. 

В соответствии с договором об уступке права требования от 15 мая 2014 года между ООО «ЮжУралКонсалдинг» и ФИО1, последний принимает правотребования к ООО «ПромСитиСтрой» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 13.12.2012 года право долевого участия однокомнатной квартиры № общей проектной площадью без учета площади лоджии - 23,90кв.м., по адресу: 

<

адрес>; после ввода в эксплуатацию квартиры № обязуется оформить право собственности на указанную квартиру на ФИО1, передаваемое по договору право требования оценивается сторонами в 783000 рублей, расчет произведен в полном объеме в день подписания договора до подачи документов в Управление Росреестра, расчет по цене договора производится до подписания данного договора. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 783000 рублей,истцом оплачены, то же следует из договора от 15.05.2014 года.

Договором от 13.12.2013 № 03.04.2013 цена договора определена суммой стоимости общей проектной площади квартир без учета площади лоджий и составляет 116950000 рублей. (п.3.3 договора). 

Согласно приложению № к договору, являющейся его неотъемлемой частью, стоимость 

<

адрес> составляет 511118 рублей. 

Из акта приема-передачи усматривается, что во исполнение договора № года от 13.12.2013 года ответчик передал истцу однокомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже в третьем подъезде жилого дома, строительный адрес жилого помещения: жилой № четвертая очередь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в жилом микрорайоне по 

<

адрес> - 30 декабря 2016 года.

Поскольку ответчиком ООО «ПромСитиСтрой» нарушен срок, предусмотренный договором, передачи квартир истцу, то в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением *** районного суда гор. Магнитогорска от 06 июня 2016 года с ООО «ПромСитиСтрой» в пользу истца за неисполнение условий договора была взыскана неустойка за период времени с 01.01.2015 года по 10.05.2016 года. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры № с 11.05.2016 по 29.12.2016 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Размер неустойки составляет:

511118 руб. * 8,25 % /300 * 233 дня * 2 =65499 руб.

Ответчик ООО «ПромСитиСтрой» в своих возражениях заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, учитывает период просрочки исполнения обязательств ответчиком, фактические обстоятельства дела, уплаченную сумму по договору, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, и считает возможным снизить неустойку до 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Законао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36НК РФ.

Факт нарушения ООО «ПромСитиСтрой» прав ФИО1 как потребителя, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1100 ГК РФ истец вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 рублей.

Также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации с ответчика ООО «ПромСитиСтрой» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.к. к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и исходя из положений пункта 6статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 22500 рублей (40 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) / 2 = 22500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей (1400 рублей от требований имущественного характера + 300 руб. от требований неимущественного характера = 1700).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» в пользу ФИО1 рублей в счет оплаты неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, а всего 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -