Решение

г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица подразделения ДПС 

по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 08 декабря 2016 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 оспаривает данное постановление и подала жалобу, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-при проведении проверки не приняты необходимые меры для установления виновника ДТП. 

ФИО2 уведомлен о разбирательстве надлежащим образом и представил письменное заявление, где указал о признании вины в ДТП и просил провести слушания в его отсутствие (л.д.33-34). Представитель соответствующего подразделения ДПС также уведомлен надлежащим образом (письмом, с использованием факсимильной связи (л.д.29, 31), но в процесс не явился, не подав никаких ходатайств на этот счёт. ФИО1 присутствует лично, материалы административного дела представлены. При таковом положении – разбирательство должно быть произведено в отсутствие ФИО2 и представителя подразделения ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, помимо прочего, что вечером 07 ноября 2016 года управляла автомобилем «Мицубиси», номер № и передвигалась по ул.Златоустовской г.Ростова-на-Дону, имеющей асфальтовое покрытие. Со стороны СНТ «Ириния», со второстепенной дороги, выезжал водитель ФИО2, который не пропустил её транспортное средство, двигавшееся по главной дороге, в связи с чем – произошло ДТП. 

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 07 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, в районе дома №1 по ул.Златоустовской г.Ростова-на-Дону, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 (автомобиль Мицубиси», номер № и ФИО2 (автомобиль Лада 217030, номер №), что никак не оспаривается. 09 ноября 2016 года по этим обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.16).

Водитель ФИО1 пояснила, что непосредственно перед ДТП передвигалась на своём автомобиле «Мицубиси» по ул.Златоустовской г.Ростова-на-Дону, имеющей твердое(асфальтовое) покрытие. Со стороны СНТ «Ириния», со второстепенной дороги, покрытой щебнем, выехал ФИО2 на автомобиле «Лада», который не уступил дорогу её транспортному средству, из-за чего и произошло ДТП (л.д.20). Водитель ФИО2 пояснил, что выезжал из проезда со стороны СНТ «Ириния» на главную дорогу и видел ехавший по ней автомобиль «Мицубиси». Но из-за темноты не рассчитал скорость и допустил столкновение (л.д.21).

В пояснениях водителей ФИО1 и ФИО2 существенных противоречий не усматривается. В дополнительно представленном в суд заявлении ФИО2 указывает о признании вины (л.д.33). По данному административному делу никаких экспертных исследований не назначалось, осмотр места столкновения не производился, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не запрашивалась.

При таковом положении – вынесение постановления от 08 декабря 2016 года по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, со ссылкой на противоречивость показаний водителей, являвшихся участниками этого ДТП – не может быть признано законным и обоснованным. С учётом совокупности вышеизложенного – жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Вместе с тем, происшествие имело место 07 ноября 2016 года и на сегодняшний день истекли сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП, что требует применения положений п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.7-30.9 КРФ об АП, суд 

Решил:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 08 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № с участием водителей ФИО1 и ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФ об АП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: