К делу № 2-693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е) 

Станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2019 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице филиалаСреднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты составляет 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг составляет 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26 рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17151,86 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 15.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 780 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку вразмере 14,9% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг по кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и проценты по нему. Согласно условиям договора, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец указал, что согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на 19.07.2019 года задолженность по кредитному договору составила 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты составляет 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг составляет 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей. Банком ФИО1 18.07.2019 было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате всех процентов и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2018 года, в размере 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26 рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17151,86 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращена, в связи с отсутствием адресата.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

15.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 780 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг по кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и проценты по нему. Согласно условиям договора, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец указал, что согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на 19.07.2019 задолженность по кредитному договору составила в размере 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26 рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей. Банком ФИО1 18.07.2019 было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате всех процентов и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 15.05.2018 г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2018 года, в размере 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26 рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия, предусмотренные ч.2 ст.452 ГК РФ согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, истцом выполнены, требование о расторжении договора было направлено в адрес ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, с учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 795185,73 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 17151,86 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17151,86 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 17151,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2018 года, в размере 795185,73 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере 3136,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 4463,89 рублей; просроченные проценты в размере 63809,26 рублей; просроченный основной долг в размере 723775,92 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17151,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий