Дело № 2-5357/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Боковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} на основании кредитного договора {Номер изъят} ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 915 500 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}35. Начиная с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не производятся. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила 927 916,90 руб. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 927 916,90 руб., из них: 871 383,34 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, 52 048,61 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 484,95 руб. – пени; начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу проценты в размере 12,35 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 937 600 руб., исходя из 80% рыночной цены, определенной в отчете оценщика, расходы по оплате госпошлины 18 479,17 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «АИЖК» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, направлялась телеграмма, которая ответчиком не получена.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 915 500 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 32,5,6 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}35. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона квартиры (п. 1.3.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12,35 % годовых (п. 1.1.3.1 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3.).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю. Договор и закладная в отношении квартиры {Адрес изъят} зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области {Дата изъята} под {Номер изъят}.

Согласно закладной права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ОАО «АИЖК».

Как следует из материалов дела, с февраля 2017 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

{Дата изъята} ОАО «АИЖК» направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 927 916,90 руб., из них: 871 383,34 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, 52 048,61 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 484,95 руб. – пени. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 12,35% годовых на остаток основного долга – 871 383,34 руб., начиная с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} под {Номер изъят}. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от {Дата изъята} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В материалы дела представлен отчет об определении стоимости квартиры {Адрес изъят}, стоимость квартиры составляет 1 172 000 руб.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Разрешая спор, суд считает возможным обратить взыскание квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли квартиры в размере 937 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 479,17 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 927 916,90 руб., из них: 871 383,34 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, 52 048,61 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 484,95 руб. – пени, проценты с {Дата изъята} до вступления решения в законную силу в размере 12,35% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 937 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по госпошлине 18 479,17 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.