№ 22и-999/2024 Судья Сидорова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.09.2016 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 03.02.2017) по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, начало срока 27.04.2017, конец срока 23.01.2027,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование указал, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с 16.05.2017. В период отбывания наказания частично погасил иск, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Пять раз допускал нарушения режима содержания и распорядка дня. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 6 поощрений. Работает на швейном производстве с 01.07.2017, где норму выработки выполнят на 100%. Родственные связи поддерживает с матерью ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обращает внимание на то, что он вину признал в полном объеме, положительно характеризуется, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, получил образование, принимает участие в кружке «Любители книги».

Ссылку суда о невыполнении нормы выработки считает необъективной, так как снижение процента выработки произошло по независящим от него причинам.

Суд не принял во внимание то, что он имеет заболевание «ВИЧ».

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 фактически отбыл более половины назначенного срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный ФИО1 16.05.2017 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки в полном объеме не выполнял. В ходе проводимой индивидуально-воспитательной работы осужденный изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С 2019 г. по 2021 г. к труду относился посредственно, установленную норму выработки в полном объеме не выполнял. В мае 2019 г. за курение в не отведенном месте, нарушение формы одежды, хранение запрещенных предметов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно, также был наложен дисциплинарный штраф. Взыскания в настоящее время погашены. 03.02.2021, 18.06.2021 за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно. Одно взыскание в настоящее время снято, другое погашено в установленные законом сроки. 15.11.2022 за нарушение распорядка дня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы осужденный изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания и труду в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Ранее наложенное дисциплинарное взыскание было снято досрочно в установленные законом сроки. С 22.11.2023 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно статье 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Является читателем библиотеки учреждения. С целью развития потребности в самовоспитании и самообразовании, принимает участие в кружке: «Любители книги». Посещает домовой храм при учреждении, является православным христианином. По характеру спокойный. Обучался в ФКП ОУ №69 по специальности «Швея», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, получает передачи. Пользуется телефонными переговорами в учреждении. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. По приговору суда установлена дополнительная мера наказания в виде уголовного штрафа в размере 35 000 руб., которая погашена в полном объеме. В личном деле имеется заявление от 12.04.2024 о признании вины в совершенном преступлении. 

По сообщению начальника отряда от 05.05.2024 ФИО1 имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду (январь 2018 г. – апрель 2024 г.), а также 5 взысканий (май 2019 г. – ноябрь 2022 г. (все погашены или сняты).

Согласно справке инженера ПЭГ процент выполнения нормы выработки ФИО1 за период с января 2019 г. до января 2022 г. составлял менее 100 %, с января 2022 г. по март 2024 г. составлял более 100 %, за исключением июля, августа октября, ноября 2022 г. и января 2023 г.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного ФИО1 положительно, однако имеющего не стабильное поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку наряду с определенными позитивными тенденциями социализации, в том числе занятостью общественно полезным трудом, за что неоднократно поощрялся, он пять раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения внутреннего распорядка в 2019-2022 гг. в виде выговоров и штрафа (за хранение запрещенных предметов), положительно стал характеризоваться только в ноябре 2022 г. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный имеет поощрения, трудоустроен в колонии, прошел обучение, состоит в облегченных условиях содержания, имеет заболевание «ВИЧ», а также иные были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства. Все указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного за период отбывания наказания, оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Доводы осужденного о признании вины, раскаянии в содеянном, отсутствии ущерба от преступления также не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое.

Вопреки доводам жалобы суд в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обоснованно принял во внимание его отношение к труду, которое не было на протяжении всего периода отбывания наказания добросовестным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий