РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Канафьева М.В.

при секретаре Барякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при выезде на дорогу задним ходом не уступила дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего совершила на него наезд, причинив вред здоровью. С места ДТП истец был доставлен в больницу им. Пирогова с диагнозом «ушиб левого голеностопного сустава». Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД. С ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был выдан лист нетрудоспособности. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в размере 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ответчика за выплатой утраченного заработка и расходов на лечение он не обращался. Утраченный заработок посчитал примерно по профессии парикмахер.

Представитель ответчика, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу не установлена.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если 

законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении, являющегося в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, 11.03.2019 г. в 15:10 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя 

<

данные изъяты> нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу движущемуся по ней. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., что в результате указанного ДТП телесные повреждения получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с места ДТП бригадой СМП доставлен в ГБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «ушиб, растяжение связок левой ноги».

Согласно сведений представленных ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был осмотрен врачом травмотологом-ортопедом, поставлен диагноз «ушиб левого голеностопного сустава».

По информации ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 3» ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано посещение к травматологу-ортопеду ФИО1 Со слов «сбит машиной на перекрестке ул. Владимирской и Пензенской ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ час.». Первичное обращение за медицинской помощью в травматический пункт ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в день ДТП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил лечение у врача травматолога ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 3» с диагнозом: Ушиб левой стопы и голени. В связи с наличием критериев временной нетрудоспособности оформлен листок нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых 

расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).

Гражданская ответственность ФИО2 связанная с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, была застрахована АО «ОСК» по полису №. 

Из пояснений истца установлено, что он не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (пп. «а» ст. 7).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка в размере 20000 рублей 00 копеек и расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 880 рублей суд полагает необоснованными, поскольку по смыслу выше приведенных требований закона, требования истца в данной части являлись бы законными, в случае документального подтверждения того, что он обращался в страховую компанию и фактический размер вреда (понесенных им расходов) превышает сумму, установленную Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Таким образом, утраченный заработок, который в силу ст. 1085 ГК РФ 

входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем взыскание заявленных в указанной части сумм непосредственно с ответчика, как причинителя вреда, не основаны на законе.

Возлагая ответственность за причиненный истцу в результате ДТП ущерб (за исключением компенсации морального вреда) на непосредственного причинителя вреда, ФИО1 игорирует саму суть обязательного страхования ОСАГО, что повлечет нарушение прав ответчика, с которого в силу закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО) могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Следовательно, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца в части взыскания суммы утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),.. .

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, из административного материала по факту ДТП, медицинских документов судом установлено, что в дорожно-транспортном 

происшествии ФИО1 причинен вред здоровью. В результате ДТП получены следующие повреждения: ушиб левого голеностопного сустава.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате виновных действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причинен вред здоровью.

Вместе с тем размер заявленной компенсации суд полагает завышенным, и принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения (с 12.03.2019 г. по 21.03.2019 г.), испытанные болевые ощущения, суд определяет размер компенсации в 10.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова