дело №7р-898/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524250429180944 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 29.04.2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года, по жалобе ФИО2 приведенное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На приведенное судебное решение, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 14.10.2025 года в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд Красноярского края, подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, подлежащими оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно ч.6 ст. 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как следует из буквального толкования указанных норм, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, а так же должностным лицом, вынесшим такое постановление в случае, если право на такое обжалование удостоверено органом в надлежащем порядке.

В материалах дела отсутствуют и к жалобе не приобщены доказательства подтверждающие полномочия инспектора ФИО1 от имени административного органа ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, обжаловать принятое по настоящему делу решение судьи городского суда. Представленные к жалобе справка начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 б/н от 03.12.2025 года, а также выписка из приказа от 19.07.2019 года в отношении ФИО1, такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают лишь то, что последняя является должностным лицом названного административного органа.

Из положений п.1 ч.1 ст.30.4, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 не наделена правом обжалования указанного выше решения судьи, данное обстоятельство исключает производство по делу, ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда И.П. Пташник