Дело № 1-34

2020 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 

«27» февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 27 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своим отцом ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправными действиями последнего, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО3, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, во время, указанное в описательной части приговора, в ходе конфликта, произошедшего с его отцом, который дважды ударил его ладонью по лицу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кухонным ножом, который взял в кухне, умышленно нанес один удар отцу в область живота. 

(т. 1, л.д.79,81, 87-91, 92-97, т.2, л.д.17-20)

Помимо показаний ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым 17.06.2019 примерно с 22 до 22 часов 30 минут, употребив алкоголь, он вернулся домой. Находясь по месту своего жительства он сделал замечание своему сыну ФИО3, по поводу того, что тот не поехал с ними на дачу, не помогает им по хозяйству, и снова находится в состоянии опьянения. Их разговор перерос в словесный конфликт на высоких тонах со взаимными оскорблениями. В какой-то момент сын оскорбительно высказался в его адрес, в результате этого он ударил сына ладонью по лицу, сказав, чтобы тот не смел его оскорблять, после чего продолжил высказывать недовольство поведением сына, на что ФИО3 снова стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. В результате этого он снова ударил сына ладонью по лицу. После этого Дмитрий ударил его ножом в область живота, отчего он почувствовал сильную физическую боль и лег на пол, а жена забрала у сына нож и стала обрабатывать рану. После этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции

(т.1, л.д.58-60);

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании подтвердил свои письменные показания, сообщив суду, что в настоящее время он с сыном примирился, тот принес ему извинения, претензий к сыну он не имеет;

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.06.2019 около 22 часов 20 минут между мужем ФИО1 и сыном ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого муж дал пощечину сыну. Она просила их успокоиться, а мужа – не провоцировать сына, однако в ходе этого конфликта сын ударил ее мужа ножом в живот. Она отобрала нож из рук сына вышла, позвонила в скорую помощь и стала оказывать первую помощь мужу, обрабатывала рану и пыталась остановить кровь

(т.1, л.д.64-66).

Кроме того, вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению о преступлении, поступившему по телефону «02», согласно которому 17.06.2019 в 22 часа 27 минут по телефону «02» поступило сообщение о том, что ФИО3 нанес ножевое ранение в живот ФИО1

(т.1,л.д. 38);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 17.06.2019 в 23 часа 41 минуту в приемный покой ЦРБ доставлен ФИО1 с проникающим ножевым ранением брюшной стенки

(т.1, л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> зафиксирована обстановка преступления, изъят нож; один след пальца руки 

(т.1, л.д.43-47);

- иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 17.06.2019 в 22 часа 07 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о травме живота, ножевого ранения ФИО1 по вышеуказанному адресу

(т.1, л.д.165);

- заключением эксперта от 06.08.2019 

<

номер>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО3 

(т.1, л.д.118-120);

- заключением эксперта от 21.11.2019 

<

номер>, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом 

(т.1, л.д.135-136);

- заключением эксперта от 12.11.2019 

<

номер>, согласно которому у ФИО1, имелись следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением походу раневого канала большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости около 200 мл крови). Данные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударного воздействия предмета с острой режущей кромкой (каким был клинок ножа), которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

(т.1, л.д.142-146).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Эти показания являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, даны при участии защитника, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатричекой комиссии экспертов от 15.08.2019 

<

номер> имеющиеся у ФИО3 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, у ФИО3 не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, других психотических симптомов, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, быть привлеченным к уголовной ответственности, отбывать наказание в местах лишения свободы. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Наркоманией, токсикоманией ФИО3 не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации. (т.1, л.д. 126-129)

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется. 

Об умысле ФИО3, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который, желая причинить телесные повреждения своему отцу за нанесенные им удары по лицу, из комнаты прошёл в кухню, где взял кухонный нож с длинной клинка не менее 77 мм, шириной 17 мм. Вернувшись в комнату, умышленно нанёс ФИО1 данным ножом удар в жизненно важную часть тела потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением походу раневого канала большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости около 200 мл крови), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер телесного повреждения свидетельствует о том, что удар ножом потерпевшему ФИО3 нанёс со значительной силой.

При этом, после нанесения потерпевшему ножевого ранения ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, не принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, либо вызову скорой медицинской помощи. 

Поводом к совершению ФИО3 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1, который в ходе конфликта дважды нанёс подсудимому ФИО3 удары по лицу. 

Место, время, способ и орудие преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимого, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы. 

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО3 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает установленной и доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Кроме того, суд учитывает также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, наличие семьи, постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО3 не судим (т.1, л.д.177); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.200); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок по ч.1 ст.20.1, ст.20.20, 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.169-174); состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО3 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании, не препятствовал расследованию уголовного дела.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял и простил подсудимого, наличие у подсудимого серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Состояние такого опьянение повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние, что сам подтвердил в судебном заседании. 

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его возраста и состояния его здоровья, поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение),

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО3 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что в связи с наличием у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, а также способа совершенного преступления, данных о его личности, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитнику, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном благосостоянии семьи ФИО3

Прокурором г.Кандалакша Мурманской области, действующим в интересах гражданского истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ к ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты>. Документы, обосновывающие исковые требования, в деле имеются.

Гражданский ответчик ФИО3 признал исковые требования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в совершении преступления - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск прокуратуры г.Кандалакша в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму 

<

данные изъяты>. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск прокурора г.Кандалакша Мурманской области о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- нож - уничтожить;

- конверт со следом руки– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов