Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Гальченко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника в лице адвоката Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3,

родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, военнообязанной, неработающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребёнка – 

<

данные изъяты>, родившуюся дата, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, то есть совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата. ФИО3 на законных основаниях находилась в помещении кухни 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> и убедилась в том, что за её действиями никто не наблюдает. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из шкатулки, расположенной на верхней полке подвесного шкафа, ФИО3 тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо 585 пробы, размером №, стоимостью №; золотые серьги 585 пробы, с камнем зелёного цвета, весом №, стоимостью №; золотую цепочку 585 пробы, размером №, стоимостью №, а всего имущества на общую сумму №. 

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 на вышеуказанную имущественный ущерб, размер которого для последней является значительным.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО3, ранее она работала в компании «Добрые люди». Компания занимается предоставлением услуг сиделок для пожилых людей. Примерно дата между компанией «Добрые люди» и Потерпевший №1 был заключён договор об оказании услуг сиделки. Ей на мобильный телефон пришёл заказ от компании «Добрые люди», и она направилась по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору она дежурила после 18 часов и до утра, а другая сиделка по имени 

<

данные изъяты> – с 8 до 18 часов.

дата она очередной раз заступила на дежурство, примерно в дата., она, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, решила выпить кофе. Для этого она открыла один из кухонных шкафов, где находилась шкатулка, открыв которую, она увидела различные ювелирные украшения. В этот момент она решила взять для личного пользования золотое кольцо с камнями, золотые серьги с камнем зелёного цвета, а также золотую цепочку, так как указанные изделия ей больше всего понравились. После этого она закрыла шкатулку, а похищенные ею ювелирные украшения положила к себе в карман. Когда закончилось её дежурство, она направилась к себе домой, где похищенные ею золотые изделия переложила в висевшее в прихожей пальто. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (том 1 л.д. 38-40, 73-74).

Оценив показания подсудимой ФИО3, суд признаёт их достоверными, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимой ФИО3, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было. 

Как следует из протокола явки ФИО3 с повинной, зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от дата, ФИО3 сообщила о совершённом ею преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (том 1 л.д. 22).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от дата, последняя, указав на место совершённого ею преступления, дала аналогичные вышеизложенным показания (том 1 л.д. 41-46).

Виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается нижеследующим.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата она решила перевести свою бабушку ФИО4 к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку та по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе. Примерно в конце февраля 2021 года ей пришлось нанять для бабушки сиделку в компании «Добрые люди», где ей представили женщину по имени Т., которую охарактеризовали как специалиста, имеющего медицинское образование, а также отличные рекомендации по уходу за пожилыми людьми. Она встретилась по вышеуказанному адресу с Т., которой объяснила порядок ухода за бабушкой. У Т. был график работы с дата 

У неё были золотое кольцо размером №, выполненное из белого золота, на котором имеются бриллианты в количестве №, пробой 585, весом примерно № золотые серьги с камнем зелёного цвета с россыпью бриллиантов, весом №, пробой 585; цепочка, выполненная из золота белого цвета, пробой 585, размером №, а также другие изделия, которые она хранила в шкатулке, убранной в кухонном шкафу. Вышеуказанными ювелирными изделиями она пользовалась редко. 

дата примерно в дата., находясь у себя в квартире, она решила проверить свои ювелирные изделия, однако, когда открыла шкатулку, заметила, что среди изделий не хватает ранее указанного ею имущества. Она обратилась в правоохранительные органы, поскольку считает, что в её квартире произошла кража.

Причинённый ей ущерб она оценивает в №, размер которого является для неё значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, при этом необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, оплачивать уход за бабушкой, а также приобретать различные медикаменты. 

дата она была приглашена на осмотр предметов. В ходе следственного действия были осмотрены принадлежащие ей золотое кольцо, золотая цепочка, золотые серьги, купленные ею в ювелирном магазине №

<

адрес>, бирки от которых не сохранились. 

Она полностью согласна с оценкой её имущества, указанной в справке о стоимости. После разъяснения прав, предусмотренных статьёй 44 УПК РФ, гражданский иск не предъявляет (том 1 л.д. 25-27, 66-67).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по работе она знакома с Т.. Последняя в конце февраля 2021 года позвонила ей на мобильный телефон и предложила с дата. присматривать за пожилой женщиной в квартире по вышеуказанному адресу.

дата ей стало известно, что Т. осуществила кражу ювелирных изделий у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 31-33).

Вышеизложенные показания также объективно подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами.

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от дата, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2021 года похитило принадлежащие ей золотую цепь, золотые серьги, золотое кольцо. Размер причинённого ей имущественного ущерба на общую сумму № рублей является для неё значительным (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата объектом последнего являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В кухне на столе находится стеклянная шкатулка, из которой в марте 2021 года были похищены золотая цепь, серьги с изумрудом, кольцо с бриллиантами (том 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата объектом последнего являлось помещение ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 добровольно выдала серьги из жёлтого металла, кольцо из белого металла, цепь из белого металла (том 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата объектом последнего являлись кольцо, выполненное из золота белого цвета, размером №, 585 пробы, половина дуги которого рассыпана бриллиантовыми камнями; цепочка, размером №, выполненная из драгоценного металла белого цвета, 585 пробы; золотые серьги, выполненные из драгоценного металла жёлтого цвета с камнями зелёного цвета и специализированной застёжкой, 585 пробы. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу (том 1 л.д. 47-48, 49, 50 и 51 соответственно).

Вещественные доказательства в порядке статьи 284 УПК РФ суду для осмотра не представлялись.

Согласно справке от дата стоимость золотого кольца размером №, выполненного из белого золота, с бриллиантами в количестве №, пробой 585, весом № может составить №; золотых серёг с камнем зелёного цвета с россыпью бриллиантов, весом № пробой 585 – №; цепочки, выполненной из золота белого цвета, пробой 585, размером № – № (том 1 л.д. 53).

Дав оценку вышеизложенным показаниям, сопоставив их с другими вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, у суда нет оснований не доверять им.

О том, что преступление при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах было совершено именно ФИО3, сомнений у суда не вызывает, не отрицается и не оспаривается стороной защиты.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в том числе исходя из отсутствия у последних каких-либо оснований для оговора ФИО3

Все вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. Положенные в обоснование виновности ФИО3 доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимой ФИО3 и является достаточной для признания последней виновной в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая вышеприведённую справку о стоимости, суд находит её объективной, данной компетентным и квалифицированным специалистом.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО3, исходя из окружающей обстановки, действовала тайно, и осознавала факт посягательства на собственность Потерпевший №1 

При квалификации действий ФИО3 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличие у последней иждивенца – бабушки, иных финансовых обязательств. Таким образом, у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что размер имущественного ущерба совершённого преступления в сумме №. 00 коп. для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Действия ФИО3 квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах совершённого в отношении имущества Потерпевший №1 преступления сотрудникам полиции стало известно именно при допросе ФИО3, что впоследствии нашло своё отражение в предъявленном ФИО3 обвинению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние и состояние здоровья ФИО3, наличие у последней несовершеннолетнего ребёнка.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, под диспансерным наблюдением врача нарколога ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» не состоит. Диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, ФИО3 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Вышеизложенное будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания ФИО3 у суда нет оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ возвращённые законному владельцу золотое кольцо, золотые серьги, золотая цепочка подлежат оставлению во владении последнего. 

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – золотое кольцо, золотые серьги, золотая цепочка, возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова