Дело № 2-627/2020 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие механические повреждения: вмятина на передней правой двери, деформация задней правой двери, деформация задней правой боковины, царапины на правой накладки порога, сколы на диске заднего правого колеса, боковые порезы на шине правого заднего колеса, трещина на заднем бампере, изгиб поперечного рычага заднего правого колеса, изгиб переднего рычага заднего правого колеса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза в 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 71 208 рублей.

Стоимость экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 500 рублей.

Им понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 472 рубля, оплатой услуг адвоката по составлению искового заявление в размере 5 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в счет причиненного вреда 71 208 рублей, государственную пошлину в размере 2 472 рубля, 4 500 рублей за оплату независимой экспертизы, 5 000 рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по акту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 6).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 10), протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 8), постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.р.з. №, под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з.№, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На причинителя вреда возлагается бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, однако, доказательств данных обстоятельств ответчиком не представлено. 

Согласно экспертного заключения № № 

<

данные изъяты> (л.д. 11-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, составляет 71 208 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто, в связи с чем суд, решая вопрос о размере ущерба, исходит из суммы, определенной в экспертном заключении № № 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 71 208 рублей. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика, понесенных расходов по оценке материального ущерба в размере 4 500 рублей (л.д. 23), расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска (л.д. 2) в размере 2 472 рубля, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 71 208 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 472 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-627/2020 54RS0006-01-2019-011889-60 Ленинского районного суда г. Новосибирска.