2-469/2021 (2-5132/2020)

32RS0027-01-2020-012333-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Любимовой Е.И., 

при секретаре Тычина Е.В.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о запрете парковки, запрете засыпать газовую трубу, запрете уничтожать газон и растения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что является собственником дома, расположенного 

<

адрес>.Соседи истца ФИО2 и ФИО4, проживающее 

<

адрес>. (собственник ФИО3) своими действиями нарушают её права и охраняемые законом интересы, а именно нарушают нормальное спокойное проживание истца в своем доме с 2014 года и законное пользование придомовой территорией.

Как указывает истец данные действия ответчиков выразились в том, что 23.05.2017 в 8.58 минут ФИО2 поставил возле её дома разбитую после ДТП машину Форд г/н №..., которая простояла там 9 месяцев. 10.18.2014г ФИО2 поставил свой другой автомобиль ДЭУ г/н №..., перекрывая путь эвакуации к домовладению истца и создавая помехи в движении. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями.

Истец указывает на нарушение ответчиками п.6.35 и таблицы 10 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Ответчиками умышленно уничтожаются средства защиты газопровода, которые установленны истцом, а именно 17.08.2019 ответчик ФИО4 не имя водительских прав перегоняет автомобиль Опель и осуществляет его стоянку вплотную к газовой трубе, что является нарушением охранной зоны. Данная территория ограничена условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра с каждой стороны газопровода согласно Правил охраны газораспределительных сетей № 878. В зимний период времени ответчики засыпают газовую трубу снегом в нарушение п.4.8 СНиП 42-01-2002 и п.11.7 Свода правил 28.13330.2017г. Также ответчики ежегодно уничтожают посаженные растения и портят придомовой газон.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив иск, истец просит суд запретить ответчикам парковку на её придомовой территории транспортных средств, которые на праве собственности или другом праве пользования принадлежат ответчикам. Запретить ответчикам засыпать газовую трубу, расположенную на придомовой территории истца и совершать другие действия, которые могут привести к нарушению техники безопасности. Запретить ответчикам уничтожать газон на придомовой территории истца и растения на её земельном участке.

Производство по делу в части требований о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения прав истца, как собственника домовладения 

<

адрес> и демонтировать произвольно возведенный забор на смежной территории, обязать установить за счет ответчиков новый забор в соответствии с действующим законодательством не выше 1,5м со ссылкой на ст. 304 ГК РФ прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиками длительное время нарушаются ее права. 

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что права ФИО1 он не нарушает, разбитый в ДТП автомобиль, который ранее находился возле дома он убрал, парковка автомобиля осуществляется без нарушений, газовую трубу он не засыпает и газон не вытаптывает. Считает доводы ФИО1 необоснованными.

Третье лицо ФИО5 полагала иск необоснованным, указала, что между соседями уже длительное время складываются напряженные отношения по разным вопросам, при этом ФИО1 сама создает такие ситуации, разместила видеокамеры, направленные на их дом, что нарушает их права, по поводу газовой трубы также имеется спор относительно её установки.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО6 в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрения суда, в части требований истца связанных с действиями ответчиков относительно газовой трубы, пояснил, что в соответствии с обращениями Брянской городской администрации с просьбой оказать содействие ФИО1 по вопросу размыва сточными водами газопровода к дому 

<

адрес>, были выполнены работы по ремонту газопровода с частичным изменением его место положения, были подготовлены тех.условия и проект, все документы прошли согласование, газопровод частично надземный, огорожен. Пояснил, что вокруг газопроводов в зависимости от их видов устанавливаются охранные зоны в целях безопасности. Данные вопросы регулируются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878. Вместе с тем, пояснил, что данными правилами запрета на парковку транспортных средств не установлено.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22). Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 567 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, и жилой дом общей площадью 131,9 кв.м, расположенные 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 принадлежит смежный земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым №..., площадью 705 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, и жилой дом общей площадь. 82, 7 кв.м, расположенные 

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО4 зарегистрированы и проживают в домовладении 

<

адрес>

Истец ссылается на систематическое нарушение ответчиками её прав, закрепленных Конституцией РФ.

В подтверждение заявленных требований истец приводит следующие обстоятельства и доказательства.

Так истец указывает на то, что ответчики постоянно паркуют автомобили напротив её дома в периоды 2017-2020г., в то время как могут ставить автомобиль напротив своего дома, при этом блокируют вход в её дом, а кроме того осуществляют парковку вплотную к газовой трубе, установленной на её придомовой территории.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Согласно Правилам благоустройства, прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту.

Из представленных истцом, исследованных в судебном заседании видеоматериалов и фотоматериалов, представленных стороной ответчиков, полученных в различные временные периоды, усматривается, что периодически стоянка автомобилей ответчиков происходит напротив дома истца на обочине автомобильной дороги –пер.Калинина, равно как и стоянка автомобиля истца периодически осуществляется напротив дома, где проживают ответчики. Какие либо знаки, запрещающие стоянку(парковку) транспортных средств напротив домов №..., №... 

<

адрес> отсутствуют. Из пояснений истца и ответчиков следует, что такие стоянки транспортных средств не носят длительного характера.

Правил остановки или стоянки транспортных средств, закреплены в разделе 12 ПДД РФ. Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Установлено, что в 2017году на улице (

<

адрес>) находился в неисправном состоянии автомобиль ФИО2 Форд №....

По данному вопросу было несколько обращений ФИО1, в том числе в администрацию Советского района г.Брянска, в соответствии с ответом которой транспортное средство находится на улице в неисправном состоянии без нарушений действующего законодательства, вместе с тем ФИО2 указано на необходимость приведение в надлежащее состояние придомовой территории (л.д.110).

В настоящее время, вышеуказанный автомобиль ответчиками убран, что пояснила истец в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в 2019г ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску проводилась проверка по обращению ФИО1 о нарушении водителями транспортных средств Опель г/н №... и Дэу г/н №... Правил дорожного движения.

Из представленных по судебном запросу материалов проверки следует, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску неоднократно осуществлялись выезды на место, нарушений в период с 07.03.2019 по 07.04.2019г выявлено не было. 02.05.2019г в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения п.п. 12.4 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Местом совершения правонарушения является 

<

адрес>

Иных сведений о совершении аналогичных правонарушений ответчиками не имеется.

Установлено, что возле дома 

<

адрес> оборудован газопровод. Первичная газификация жилого дома была выполнена в 1969 году, в дальнейшем по обращениям ФИО1 об оказании содействия в связи с размывом сточными водами данного газопровода проведена реконструкция системы газоснабжения в соответствии с техническими условиями №188 от 15.03.2019г., которые представлены в материалах дела.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Согласно определению, данному в подпунктом "е" пункта 3 указанных Правил "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с пп. "а" п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 N 878, вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.

Технической документацией установлено ограждение газопровода возле дом 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе фото, видео- материалами, определением Государственного земельного надзора от 23.12.2019г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания определения Государственного земельного надзора от 23.12.2019г. следует, что в результате контрольных замеров было установлено, что площадь огороженного земельного участка около дома 

<

адрес> составляет ориентировочно 4 кв.м.

В соответствии с техническими условиями охранная зона газопровода установленного к дому ФИО1 составляет 4 м.

С учетом указанных технических условий установлено ограждение газопровода, которое обеспечивает сохранность газопровода от возможных внешних механических воздействий.

Перечень ограничений в отношении охранных зон установлен п. 14 Правил № 878, в соответствии с которыми, в числе иного, в охранных зонах запрещается перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.

Истец указывает, что ответчики паркуют автомобиль вплотную к газовой трубе, засыпают трубу снегом.

П.14 Правил не содержит запрета относительно парковки транспортных средств, при этом фактически охранная зона газопровода с учетом технических условий, имеет ограждение, что не оспаривается. Сведений о том, что ответчиками была допущена парковка транспортных средств за пределами установленного ограждения не имеется.

В подтверждение засыпания газовой трубы снегом истцом представлена видеозапись, из которой невозможно установить, что данные действия носили регулярный, систематический характер, события имели место в 2020году, при этом фактически из видеозаписи не усматривается, что газовая труба была засыпана снегом.

Сведений о вынесении предписаний в отношении ответчиков, третьего лица в связи с нарушением требований безопасности со стороны ГУ МЧС, АО «Газпром газораспределения Брянск» не имеется.

Кроме того истец просит запретить ответчикам вытаптывать газон и отравлять растения на принадлежащем ей земельном участке.

Так, в 2018году истец обращалась в УМВД России по г.Брянску о том, что сосед ФИО2 умышленно уничтожил дерево (яблоню), клубнику, помидоры, облив все это неизвестной жидкостью.

По итогам проведенной проверки, ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску от 

<

дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и отсутствием причинно-следственной связи. Согласно пояснениям свидетеля А., между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Свидетель видел, как ответчик ФИО2 забрасывал снегом газовую трубу, как парковали автомобили и что «отравлял» растения не видел.

Из представленных в деле доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчики совершают действия по уничтожению насаждений на земельном участке истца, а также причиняют или причинили данными действиями имущественный вред истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Исходя из содержания п. 47 постановления Пленума N 10/22, при разрешении требований истца об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должны быть установлены основания для запрета совершать ответчиками определенные действия, или для возложения обязанности ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Представленные в деле доказательства не указывают на возникновение опасности причинения ответчиками вреда истцу в будущем, не подтверждают противоправность поведения ответчиков на момент предъявления иска в суд, отсутствуют доказательства наступлением вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением ответчиков, а также неустранимость нарушений, которые имели место ранее. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

Наличие между сторонами неприязненных отношений, на что указывали истец, ответчики, третье лицо, свидетель, что усматривается из многочисленных обращений в правоохранительные и административные органы, само по себе не может являться доказательством угрозы нарушения прав и основанием для пресечения действий, создающих угрозу прав на будущее.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о запрете парковки, запрете засыпать газовую трубу, запрете уничтожать газон и растения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.