Дело № 2-654/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001351-39 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

у с т а н о в и л:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника. Заявленный иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 работала в АО «РТК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. Начальник магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказала потребителю Л.Т.А. содействие в оформлении кредитного договора на покупку в кредит сотового телефона 

<

данные изъяты>, sim-карты МТС «Тарифище», Тарифа МТС «Тарифище» и услуги Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go, а также осуществила продажу указанных продуктов в кредит. В нарушение своих должностных обязанностей оформление кредитной документации в отношении потребителя Л.Т.А. произведено работником ФИО1 ненадлежащим образом, кредитный договор не принят ПАО «МТС-Банк». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «РТК» в пользу ПАО «МТС-Банк» произведена уплата обеспечительного платежа в размере 18 457 рублей. Тем самым в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Истец провел служебную проверку по факту причинения материального ущерба, ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения. Объяснения ФИО1 не поступили. Материальный ущерб ответчиком не возмещен. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Ссылаясь на положения статьей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «РТК» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 18 457 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в офис продаж г. Березники на должность помощника (л.д. 30-31).

На основании приказа АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность начальника офиса продаж г. Березники с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития», впоследствии реорганизованным в ПАО «МТС-Банк» (принципал), и АО «РТК» (агент) был заключен Агентский договор № (л.д. 14-29), по условиям которого:

агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала поиск клиентов, проводить их консультирование с целью проведения операций по приобретению физическими лицами товаров и услуг в точках продаж агента с использованием кредитных средств принципала (пункт 2.1 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

в случае соответствия клиента требованиям и при наличии согласия клиента на приобретение товара/услуги с использованием кредитных средств принципала сотрудник точки продаж агента оформляет продажу товара/услуги агента, распечатывает и передает пакет документов на подпись клиенту, заверяет, проверяет состав и корректность оформления пакета документов (пункты 2.9.1, 2.9.2 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ); 

по окончании процедуры оформления пакета документов агент обязан передать полностью укомплектованный и надлежащим образом оформленный пакет документов уполномоченному лицу принципала; не передавать в банк пакет документов, оформленный ненадлежащим образом (пункты 2.13.1, 2.13.2 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

агент считается исполнившим свое обязательство по оформлению документов надлежащим образом, если кредитная документация, оформленная агентом, содержит в числе прочего подпись клиента; корректно оформленное заверение копий документов, содержащее все реквизиты; наличие и соответствии оттиска печати, подлежащей применению при заверении агентом копий документов, входящих в пакет документов; соответствие подписей клиентов в представленной агентом кредитной документации подписям клиентов в копиях документов, удостоверяющих личность (пункт 2.14 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

принципал осуществляет функции контроля за оформлением кредитной документации, направляемой от агента в адрес принципала, и при выявлении нарушений в оформлении кредитной документации уведомляет об этом агента (пункт 2.15 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ);выявленные нарушения подлежат устранению агентом в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения уведомления принципала; агент принимает меры для оперативного доукомплектования и устранения замечаний, при необходимости связывается с клиентом для переоформления документов (пункты 2.16, 2.14.1 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ); при неустранении агентом нарушений в оформлении кредитной документации в установленный срок (15 календарных дней со дня получения уведомления принципала) принципал вправе применит штрафные санкции в соответствии с пунктом 3.3. договора (пункт 2.17 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 3.3. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неустранении агентом нарушений в оформлении кредитной документации в установленные в приложении 1 порядке и сроки, принципал вправе применить штрафные санкции в размере, равном сумме соответствующего предоставленного потребительского кредита и фактически выплаченного агентского вознаграждения по данному потребительскому кредиту. Согласно пункту 1.6 приложения 1 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов состоит из: заявление о предоставлении кредита анкета клиента розничного кредитования условия договора уведомление о полной стоимости кредита уведомление о реквизитах банка график платежей по потребительскому кредиту.Согласно должностной инструкции начальник офиса АО «РТК» проводит и оформляет согласно актуальным процедурам продажу товара в кредит через банки-партнеры компании (пункт 2.21.26); при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов обеспечивает полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с актуальными процедурами по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг (пункт 2.21.27); организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализации товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов (пункт 2.21.31) (л.д.35 - 39). Порядок действий/операций, совершаемых специалистом магазина в процессе оформления заявки на кредит и оформления продажи товара в кредит определен локальным нормативным актом АО «РТК» - Методической инструкцией МИ-РТК-038 «Оформление POS кредитов» (л.д. 59-96).При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с Методической инструкцией МИ-РТК-038 «Оформление POS кредитов», а также с Методической инструкцией МИ-РТК-065 «Исправление кредитных договоров и документов» и Рабочей инструкцией РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж» (л.д.32 на обороте – 33).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Л.Т.А. обратилась в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, sim-карты МТС «Тарифище» 300р/Пермь стоимостью 0 рублей, тарифа МТС «Тарифище» 300р/Пермь стоимостью 300 рублей, услуги по дополнительному сервисному обслуживанию устройства (ДСО) на 1 год стоимостью 2 699 рублей, а также услуги по страхованию «Финансовая защита от штрафных санкций Fix-goс» стоимостью 177 рублей, с оплатой приобретаемых товаров/услуг в кредит (л.д. 139-140).В порядке, предусмотренном агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС-Банк» и потребителем Л.Т.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 136-138).ДД.ММ.ГГГГ начальник офиса продаж (магазина) ФИО1 оказала потребителю Л.Т.А. содействие в оформлении кредитной документации на покупку товаров/услуг в кредит и осуществила продажу указанных товаров/услуг стоимостью 18 457 рублей (с учетом скидки) (л.д.46). При этом, как следует из материалов дела, пакет документов с потребителем Л.Т.А. был оформлен начальником офиса продаж ФИО1 ненадлежащим образом – заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, график платежей не были подписаны потребителем Л.Т.А.; не все подписи клиента в документах соответствуют подписи клиента в паспорте; пакет документов не заверен сотрудником; копия паспорта не содержит четкий и читаемый оттиск печати, подлежащей применению при заверении агентом копий документов, в ходящих в пакет документов клиента (л.д. 136-152).ПАО «МТС-Банк» уведомил АО «РТК» о факте ненадлежащего оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно «Отчету по корректности и ДЗ КД на 25.05.2023» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № получил статус «Непереданный КД» (л.д. 46 на обороте, 120). Для устранения выявленных ошибок ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки пакета документов потребителя Л.Т.А. и направить оформленную надлежащим образом кредитную документацию в ПАО «МТС-Банк». Соответствующие обязанности ответчиком ФИО1 не исполнены.Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РТК» в пользу ПАО «МТС-Банк» произведено удержание обеспечительного платежа в сумме 18 457 рублей (л.д. 45 на обороте, 159). Таким образом, в результате не передачи в ПАО «МТС-Банк» кредитной документации от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном комплекте и в срок в порядке, предусмотренном агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «РТК» был причинен материальный ущерб, равный сумме удержанного обеспечительного платежа в размере 18 457 рублей. Согласно приказу АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления (оформления ненадлежащим образом) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №В ходе проверки от ФИО1 истребовано объяснение о причинах некорректного оформления (оформления ненадлежащим образом) кредитного договора, а также не исправления выявленных ошибок, из-за которых кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был признан непереданным.

В связи с увольнением ФИО1 требование о предоставлении объяснений направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) на адрес регистрации по месту жительства. Почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 116-117). ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о непредоставлении работником письменных объяснений (л.д. 119).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам служебной проверки по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления (оформления ненадлежащим образом) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с потребителем Л.Т.А., в действиях начальника офиса продаж ФИО1 установлено виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушение требований должностной инструкции, локальных нормативных актов (л.д. 40-45).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5 должностной инструкции начальник офиса несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Начальник офиса несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов. Начальник офиса несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации - в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (л.д. 35-39).

Суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, исполняя трудовые обязанности по должности начальника офиса, в соответствии с Методической инструкцией МИ-РТК-038 «Оформление РОS-кредитов» и должностной инструкцией должна была обеспечить надлежащее оформление пакета документов при заключении с потребителем Л.Т.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, обязана была ознакомиться с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на 25.05.2023» и принять меры к устранению нарушений при оформлении пакета документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, направить исправленный пакет документов в установленный срок в ПАО «МТС-Банк». 

ФИО1 свои трудовые обязанности исполнила ненадлежащим образом, чем причинила истцу АО «РТК» материальный ущерб, равный сумме удержанного обеспечительного платежа в размере 18 457 рублей.

Между действиями работника ФИО1 и причиненным истцу ущербом в размере 18 457 рублей имеется причинно-следственная связь. 

Порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленный статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации), не установлено. 

Таким образом, материалами дела доказана необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Согласно справке АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № размер среднемесячной заработной платы ФИО1, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника, составляет 42 464 рубля 08 копеек (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта причинения ответчиком ущерба работодателю в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, учитывая, что причинение ущерба находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, при этом размер ущерба не превышает ее среднего месячного заработка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «РТК» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю 18 457 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю 18 457 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 рублей, всего 19 196 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.