Дело №2-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что с 2000 года зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Указанный дом был предоставлен ей администрацией Найхинского сельского поселения и выдан ордер на указанное жилое помещение. Ранее этот дом принадлежал МПП ЖКХ. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. Её дочери ФИО4 и ФИО5 от приватизации отказались.

В настоящее время она проживает в указанном доме более 18 лет и непрерывно владеет им как своим собственным, добросовестно и открыто. Поддерживает его техническое состояние, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком. 

Ссылаясь на данное обстоятельство и поскольку собственник жилого помещения отсутствует, отсутствует возможность реализации ее права на бесплатную приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - глава Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 согласен. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт того, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2000 года проживает ФИО3 со своими дочерьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный дом был предоставлен ФИО3 администрацией Найхинского сельского поселения. Более 18 лет ФИО3 проживает в этом доме, ухаживает за домом, делает текущие ремонты, обрабатывает приусадебный участок. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав свидетелей суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что общая площадь дома по адресу: 

<

адрес> составляет 29,6 кв.м., жилая площадь 22,0 кв.м. что подтверждается техническим паспортом жилого дома согласно инвентаризации по состоянию на 22.11.2012.

Ранее жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении МПП ЖКХ Нанайского района Хабаровского края и был предоставлен ФИО3 администрации сельского поселения.

Однако, в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета.

Согласно справки с администрации Найхинского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес> совместно с ней зарегистрированы и проживают - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились в суд с заявлением, об отказе от приватизации.

Она открыто и добросовестно владеет указанным жилым помещением с согласия ответчика, земельный участок, закрепленный за указанным жилым помещением, находится в аренде у ФИО3

Законность проживания истца в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается. Согласно сведениям администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором проживает истец не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района.

Проживание истца в указанном доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорный дом в муниципальную собственность не передан, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО3 ранее в приватизации не участвовала, являлась нанимателем, суд находит возможным признать за ней право собственности.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 29,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2019.

Судья Сосницкая Е.В.