ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

адвоката Дунайцевой Т.Н., удостоверение № 6611, ордер № 4044 от 20.10.2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, образование неполное высшее, студента 4 курса заочного отделения ЧОУ ВО «Институт защиты предпринимателя», холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 02.09.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, незаконно приобрел без цели сбыта, купив за наличный расчет посредством терминала оплаты платежей «Киви» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете, которое после перечисления денежных средств, 02.09.2017 года примерно в 15 часов 00 минут забрал в заранее установленном месте, а именно около дома № 27 по ул. Северокавказской в г. Ростове на Дону, заведомо зная, что в данном пакете находится наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,273 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 10 минут 02.09.2017 года.

02.09.2017 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 12.09.2017 года ГУ МВД России по Ростовской области вещество ?-пирролидиновалерофенон. которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,27 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 10 минут 02.09.2017 года

Также в ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1 на одну спиртовую салфетку и был предоставлен контрольный образец спиртовой салфетки. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по РО № от 12.09.2017 года, на поверхности салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1 имелись наслоения вещества серого цвета постоянной массой 0,003 грамма, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого при личном досмотре 02.09.2017 года у ФИО1 составила 0,273 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1 проводилось по ходатайству ФИО1 в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Дунайцева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, обучающегося в высшем учебном заведении, положительно характеризующегося по месту жительства, месту прохождения воинской службы и месту учебы, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23 грамма, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья