Уголовное дело № 1-53/17 (11701009503094385)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ

за деятельным раскаянием

29 августа 2017 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № 585 и ордер № №,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., представившего удостоверение № 1823 и ордер № АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/17 (11701009503094385) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 г. около 14 час. 55 мин. ФИО1 прибыл на служебном автомобиле УАЗ, государственный номер №, на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, для заправки служебного автомобиля, и в этот момент ФИО1 увидел в терминале безналичного расчета топливную карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> при этом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и имея возможность вернуть указанную топливную карту владельцу, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил топливную карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> после чего вернулся в свой служебный автомобиль, где рассмотрев похищенную топливную карту увидел на ней стикер с пин - кодом, в результате чего у ФИО1 движимого корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение дизельного топлива, находящегося на топливной карте №, принадлежащей 

<

данные изъяты> 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день около 17 час. 19 мин., находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя ранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах топливную карту, произвел заправку дизельным топливом в количестве 100 л. двух канистр объемом 50 л. каждая, тем самым похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» дизельное топливо в количестве 100 л. стоимостью 30 руб. 84 коп. за литр, без учета НДС, на общую сумму 3084 руб. 00 коп. ФИО1, находясь на указанной 

<

данные изъяты>, проверил лимит дизельного топлива находящего на топливной карте, который составил 500 л.

17 марта 2017 г. около 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь около своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что на похищенной им 17 марта 2017 г. топливной карте № осталось 500 л. дизельного топлива, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно 500 л. дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты>. ФИО2 движимый корыстными побуждениями на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 17 марта 2017 г. около 17 час. 52 мин., находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, действуя противоправно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя ранее похищенную ФИО1 топливную карту №, произвели заправку дизельным топливом в количестве 500 л. 10 канистр объемом 50 л. каждая, тем самым похитили принадлежащее ООО «СКА» дизельное топливо в количестве 500 л. стоимостью 30 руб. 84 коп. за литр, без учета НДС, на общую сумму 15 420 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев дизельным топливом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 18 504 руб. 00 коп., из которых ущерб на сумму 15 420 руб. 00 коп. причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, а на сумму 3084 руб. 00 коп. действиями ФИО1

29 августа 2017 г. в судебном заседании защитники Русин М.Д. и Емельянов В.В., а также подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указали на то, что подсудимые активно способствовали расследованию преступления, вернули 

<

данные изъяты> похищенное дизельное топливо, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются исключительно положительно.

Ходатайство стороны защиты поддержано государственным обвинителем Коряковым С.Н., который не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указал на то, что вследствие своего посткриминального поведения ФИО1 и ФИО2 совершенное ими преступление утратило свою общественную опасность, и к тому же они вернули все похищенное имущество ООО «СКА».

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО7 выразило согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, просило также прекратить уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в силу следующих обстоятельств.

УПК РФ в ч. 1 ст. 28 предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ,

Правилами ч. 1 ст. 75 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Нормативное содержание указанных положения уголовного и уголовно-процессуального законов свидетельствует о том, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2, как следует из материалов уголовного дела, ранее не судимы, инкриминируемое им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, их действия подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору), на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, полностью вернули 

<

данные изъяты> похищенное дизельное топливо, чем возместили причиненный преступлением ущерб, имеют положительные характеристики личности, а потому суд соглашается с доводами сторон, приходит к выводу о том, что вследствие своего посткриминального поведения ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись и совершенное ими преступление утратило свою общественную опасность, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, при этом суд учитывает, что деятельное раскаяние со стороны подсудимых наступило раньше, чем примирение с потерпевшим 

<

данные изъяты>. 

Мера принуждения, избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2, в виде обязательства о явке подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для ее сохранения до вступления судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 1) дизельное топливо объемом 600 л., находящиеся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты>, оставить - последнему, как законному владельцу, с возложением на 

<

данные изъяты> обязанности вернуть ФИО2 используемые для перевозки этого топлива 03 бочки; 2) DVD-R диск с видеозаписью, а также документы, связанные с выпуском топливной карты на имя 

<

данные изъяты> и произведенным по ней транзакциям, копию договора аренды от 13 июня 2015 г., протокол служебного расследования, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В. и Русина М.Д. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 освобождены от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-53/17 (11701009503094385) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 1) дизельное топливо объемом 600 л., находящиеся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты>, оставить - последнему, как законному владельцу, с возложением на 

<

данные изъяты> обязанности вернуть ФИО2 используемые для перевозки этого топлива 03 бочки; 2) DVD-R диск с видеозаписью, а также документы, связанные с выпуском топливной карты на имя 

<

данные изъяты> и произведенным по ней транзакциям, копию договора аренды от 13 июня 2015 г., протокол служебного расследования, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвоката Емельянова В.В. и Русина М.Д. при разбирательстве уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов