Дело №2-1627/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» с требованиями: восстановить процентную ставку согласно дополнительному соглашению к договору вклада № № от 9.11.2017 г. до 0,50%, указав окончательнуюпроцентную ставку по вкладу 8,55 % годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Иск мотивирован тем, что истец является VIP клиентом ПАО КБ «Восточный» с 12.05.2017 г. согласно договору срочного банковского вклада № № сроком на 181 день (с 12.05.2017 г. по 09.11.2017г.) и суммой вклада 1 350 000 руб. под 9,05 % годовых.

По истечении срока истцу было предложено оставить вклад в данном банке изаключить новый договор, в связи с чем, был заключен новый договор срочного банковского вклада № № сроком на 181 день (с 09.11.2017 г. по 09.05.2018 г.) ссуммой вклада 1 350 000 руб. под 8,05 % годовых, а также дополнительное соглашение к договору вклада №№ от 9.11.2017 г., согласно которому процентная ставка(8,05 %) увеличивалась на 0,50 %, т.е. стала 8.55 %.

Но ПАО КБ «Восточный», не поставив в известность, в одностороннем порядкеснизил процентную ставку с 0,50 % до 0,40 %, т.е. снизил общую процентную ставку до8,45 %.

В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что договор с КБ «Юниаструм Банк» не найден и обязывает истца предоставить копию договора КБ «Юниаструм Банк», хотя договор банковского вклада составляется в двух экземплярах, один остается у вкладчика, а другой - в банке. 

Кроме этого, согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к договору вклада№ № от 9.11.2017 г. процентная ставка увеличивается на 0,50 % в случае, «еслиКлиент имеет в Банке действующий или закрытый вклад/счет по следующим Тарифным планам, в том числе "VIP", а согласно п. 2.1 договора срочного банковского вклада № № наименование моего закрытого вклада было "VIP".

Истец ФИО1 и его представитель на иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

09.11.2017г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор срочного банковского вклада №№ – «VIP Вклад Срочный» на сумму вклада 1 350 000 руб., сроком 181 день (с 09.11.2017 г. по 09.05.2018г.) под 8,05 % годовых, счет №№.

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору вклада №№ от 09.11.2017г. по условиям которого, начиная со 2-го месяца срока хранения вклада процентная ставка по вкладу, указанная в п. 2.6. Договора вклада увеличивается на 0,50 % годовых (далее - Бонус 3), если Клиент имеет в Банке действующий или закрытый вклад/счет по следующим Тарифным планам: "Перспектива", "Прогресс", "Независимость", "Инвестиция", "Универсальный", "Социальный", "Юбилейный", "Растущий процент", "Большой процент", "Доступный", "Финансист", "VIP”, «ТБС Классический UNI» или "Договор текущего счета" (п.1.3).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО КБ «Восточный» www.vostbank.ru банк предлагает вклады VIP клиентам: VIP Срочный, VIP Сберплан, VIP Сберсчет и Мультивалютный VIP.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор срочного банковского вклада № № – «VIP Вклад Срочный» на сумму вклада 1 350 000 руб., сроком 181 день (с 12.05.2017 г. по 09.11.2017г.) под 9,05 % годовых.

Таким образом, учитывая, что п.1.3. дополнительного соглашения к договору вклада № от 09.11.2017г. не конкретизирует подвид тарифного плана, то на любой из вкладов, отнесенных к категории вкладов для VIP клиентов, в том числе и VIP Вклад Срочный, распространяется повышенная процентная ставка на 0,5% годовых, следовательно, окончательная процентная ставка по вкладу, счет №, начиная со 2-го месяца срока хранения вклада составит 8,55% годовых.

Тем не менее, согласно выписке по счету №, ФИО1 начислялись проценты по ставке 8,45% годовых, что не соответствует условиям договора, в связи с чем, исковые требования в части восстановления процентной ставки согласно дополнительному соглашению к договору вклада № № от 9.11.2017 г. до 0,50%, указав окончательную процентную ставку по вкладу 8,55 % годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между истцом и ответчиком при заключении договора банковского вклада распространяются положения данного Закона.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, нарушив условия договора, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда частично - в размере 2 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя в заявленном размере - 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить процентную ставку по договору срочного банковского вклада №№ от 09.11.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2017г., окончательно определив процентную ставку 8,55% годовых, начиная со 2 месяца хранения вклада. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина