уголовное дело № 1-340/18

поступило в суд 15.08.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.07.2018 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по 

<

адрес> «в» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области на полке прилавка увидел, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» («Эл Джи») и из корыстных побуждений решил совершить его хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 в указанный выше промежуток времени, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, находящемуся в указанном выше магазине ООО «...», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки прилавка, предназначенной для сумок покупателей и расположенной с противоположной стороны кассовой зоны, похитил сотовый телефон марки «LG» Эл Джи»), стоимостью 7000 рублей с находившейся внутри сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились нежные средства в сумме 200 рублей, чехол на сотовый телефон марки «LG Magna» («Эл Джи Магна»), стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Блинов А.В. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не предъявила.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, с места работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, написал по делу явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей добровольно возмещен в полном объеме на предварительном следствии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», добровольное возмещение ущерба по делу в полном объеме, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия ряда смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, а именно, ежемесячного дохода – в размере не более 20000 рублей, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «LG» («Эл Джи»), чехол «LG»Magna («Эл Джи» Магна) – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец