Гражданское дело №2-526/2020

УИД – 09RS0007-01-2020-001276-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 С-А. – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Сеит-Алиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО1 С-А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР (далее по тексту – МИФНС России №2 по КЧР) о признании права собственности на трактор.

В обоснование иска указано, что в 2007-2008 году, точное время истец не помнит, он оказывал помощь ООО «Исправная» в заготовке сена. Поскольку ООО «Исправная» находилась в стадии банкротства денежных средств не имело, ему предложили рассчитаться разукомплектованной техникой, запасными частями. Он согласился и выбрал себе двигатель и раму на трактор 

<

данные изъяты>, которые примерно ДД.ММ.ГГГГ перевез к себе домой. Никаких письменных договоров о приёме его на работу, гражданско-правовых договоров он с ООО «Исправная» не заключал. Передачу ему в счет расчетов запасных частей на трактор они также не оформляли. Документы на двигатель и раму ему переданы не были, поскольку техника была аварийная, списанная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он покупал различные запасные части на трактор с намерением своим трудом собрать для собственного использования трактор. ДД.ММ.ГГГГ у него все получилось и он собрал трактор марки 

<

данные изъяты>, которым начал пользоваться по своему усмотрению. Поскольку периодически возникает необходимость выезда на автомобильные дороги, как местного, так и федерального назначения на тракторе, он решил оформить правоустанавливающие документы. В сентябре 2020 года истец обратился в Инспекцию гостехнадзора Зеленчукского муниципального района КЧР с просьбой поставить трактор 

<

данные изъяты> на учет и выдать ему государственные номера. Но ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов - паспорта самоходного транспортного средства и свидетельства о регистрации, ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Ввиду ликвидации ООО «Исправная» по решению Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить документы или оформить договор купли-продажи, не представляется возможным.

Согласно Акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машина от ДД.ММ.ГГГГ выполненного инспектором Инспекции гостехнадзора Зеленчукского муниципального района КЧР, трактор указан ДД.ММ.ГГГГ выпуска (табличка закреплена на кабине трактора), заводской №, двигатель №, которые изменению не подвергались. В ответе на запрос ФГИС УСМТ от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная машина (трактор) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель № в розыске не значится. Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ состояние трактора - технически исправен, соответствует стандартной комплектации. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным трактором, но не может его зарегистрировать в Инспекции гостехнадзора Зеленчукского муниципального района КЧР, ввиду отсутствия на него документов - паспорта самоходного транспортного средства и свидетельства о регистрации. В создавшейся ситуации, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на трактор, для последующей государственной регистрации в Инспекции гостехнадзора Зеленчукского муниципального района КЧР. Спора о праве между ним и другими физическими, юридическими лицами нет.

Ссылаясь, в том числе, на положения ст.ст. 225, 226 ГК РФ, истец просил суд: признать право собственности за давностью владения с ДД.ММ.ГГГГ, на трактор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель № за ФИО1 Сеит-Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 С-А., в судебное заседание не явился, обеспечив явку надлежаще уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика МИФНС России №2 по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Зеленчукскому району (Гостехнадзор), будучи надлежаще извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя Гостехнадзора поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Зеленчукскому району, против удовлетворения искового заявления ФИО1 С-А. не возражал.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело №2-526/2020 рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 С-А., представителя ответчика МИФНС России №2 по КЧР, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Зеленчукскому району.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истцу в связи осуществлением трудовых обязанностей в ООО «Исправная» по устной договорённости в качестве заработной платы были переданы разукомплектованный трактор и отдельные запчасти к нему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «Исправная» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда КЧР (л.д. 13-15). Впоследствии указанный трактор истцом был отремонтирован, приведён в технически исправное состояние. Из акта осмотра трактора от ДД.ММ.ГГГГ данный трактор был осмотрен государственным инженером – инспектором гостехнадзора по Зеленчукскому району и по результатам осмотра установлено, что трактор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, состояние машины: технически исправно, соответствует стандартной комплектации, дополнительное оборудование не установлено (л.д. 9). Истец ФИО1 С-А. обратился в Инспекцию гостехнадзора Зеленчукского района для регистрации права собственности на данный трактор, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 11, 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР в базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 С-А. не зарегистрирован, по данным Федеральная государственная информационная система учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (ФГИС УСМТ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в угоне, розыске не числится.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл трактор в разобранном виде, где он его приобрел свидетель не знает. Трактор истец собирал сам лично, трактор сейчас на ходу и истец пользуется им.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что истец трактор получил в разобранном виде, была только рама и двигатель, забирал его за долги в ООО «Исправная». Затем истец самостоятельно приобретал запчасти и сам его ремонтировал. На трактор документов не было и ему обещали помочь, но впоследствии все так и осталось не сделано.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доводами истца, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 С-А. длительное время с сентября 2015 года, владеет и пользуется трактором как своим собственным, ремонтирует транспортное средство, использует его по назначению для своих нужд, то есть осуществляет все правомочия собственника.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 С-А. исковые требования и признать за ним право собственности за давностью владения с ДД.ММ.ГГГГ, на трактор марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель № за ФИО1 Сеит-Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Пунктами 2.1, 2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора) предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающим право собственности, и в паспорте самоходной машины. Регистрация приобретенных машин, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину. Документами, подтверждающими право собственности на машину, являются судебные документы (решения судов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 Сеит-Алиевича - удовлетворить.

Признать право собственности за давностью владения на трактор марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель № за ФИО1 Сеит-Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Настоящее решение, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 Сеит-Алиевича на трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий судья подпись О.Н.Щербина

Копия верна.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина

Решение на « ___» ___________ 2020 года вступило (не вступило) в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-526/2020, находящемся в производстве Зеленчукского районного суда КЧР.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина

Гражданское дело №2-526/2020

УИД – 09RS0007-01-2020-001276-07