Дело № 1-311/2020

66RS0028-01-2020-002172-19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

адвоката Помыткиной О.А.

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Дзгоеве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

Б (ФИО3) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 7000 рублей штрафа, штраф оплачен в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином указанной квартиры Б В.П., воспользовавшись тем, что нетрезвый Б В.П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев квартиру, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б В.П.: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 16250 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 733 рубля; перстень из золота 585 пробы, весом 6,29 граммов, стоимостью 18851 рубль 13 копеек. Похищенное имущество ФИО4 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б В.П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 834 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство. Потерпевший Б В.П.. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий не имеет, ущерб ему возмещен, просит о более мягком для подсудимого наказании, извинения им приняты.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за преступление направленное против правосудия, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимыми и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что супруга ФИО4 находиться в состоянии беременности.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемых преступления, чего не отрицал подсудимый на стадии следствия и в суде, признавая предъявленное ему обвинение и ранее указанные им обстоятельства в полном объеме. 

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО4 ранее судим(л.д.109-110), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения направленные против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.115), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.116), положительно характеризуется соседями по месту жительства и работодателем по месту работы(л.д.117,118), имеет поощрения в виде благодарственных писем(л.д.120-121), имеет семью состоит в браке с ФИО5.(л.д.98), трудоустроен(л.д.119), то обстоятельство, что помогает Л(являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>), единственным родственником которой является, о чем заявлено стороной защиты в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, в том числе то обстоятельство, что у психиатра и нарколога на учете не состоит, о чем представлены справки ФГБУЗ МСЧ №, то что подсудимый принес извинения потерпевшему и потерпевшим данные извинения приняты, мнение потерпевшего просившего о мягком наказании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом каких либо документов указывающих на нетрудоспособность подсудимого материалы дела не содержат, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты не заявлено. Суд также при назначении данного вида наказания учитывает, что наказание за предыдущее преступление в виде штрафа не достигло исправления подсудимого, в связи с чем, по данному делу назначает наказание более строгое, чем штраф.

Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сторонами о их наличии не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При вынесении приговора по данному делу суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за преступление предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ в виде 7000 рублей штрафа, подсудимым исполнено, о чем представлены документы, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области). 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «ASUS», сумка для ноутбука, перстень выполненный из золотого металла; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ 

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.11.2020.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>