дело № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Коляда М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. от 01.03.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. от 01.03.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 01.03.2019 г. в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным 

<

номер> произвела остановку указанного транспортного средства около д. 17А по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области в месте остановки и стоянки транспортного средства «Инвалид» в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ «Инвалиды», чем создала помехи в движении соответствующей категории транспортных средств «Инвалид». В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 1).

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, поскольку она припарковала автомобиль на месте стоянки инвалидов, так как она привезла в МФЦ супруга, у которого была сломана нога. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. Так же она пояснила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении она была не согласна с постановлением и приводила сотруднику полиции указанные ей в настоящее время доводы. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 01.03.2019 года вынесено постановление о признании ее виновной по ч.2 ст. 12.19 К РФобАП. В данном постановлении (л.д. 13) не имеется сведений о том, оспаривает ли ФИО1 указанное постановление или нет. 

Согласно ст. 28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При обстоятельствах того, что ФИО1 оспаривала назначенное ей наказание, отсутствие об этом сведений в постановлении от 01.03.2019 года, суд полагает, что нарушены требования ст. 28.6 КРФобАП при производстве по данному делу, которые являются существенными. 

В соответствии со ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Согласно ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КРФоб АП составляет 2 месяца. 

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, так как это это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Остальные доводы ФИО1 не являются основанием для удовлетворения жалобы. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное 01 марта 2019 года инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: А.В. Шичков