№ 2-30/2020 (2-5699/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине последней 25.03.2019г. в 09.20 час. по адресу: 

<

адрес>, его автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения, которые оценены независимым экспертом в сумму 82 201 руб. 

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 107 895,51 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. 

С учетом изложенного, суд с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, ФИО2, нарушившей п.8.12 ПДД РФ, 25.03.2019г. в 09.20 час. по адресу: 

<

адрес>, автомобилю истца 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

По состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, за что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно результатов экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, составленного 

<

данные изъяты> (л.д.13-35), размер затрат на проведение восстановительного ремонта без износа – 107 895,51 рублей, с учетом износа (восстановительные расходы) - 82 201 руб.

На обращение к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, ответа не получено, денежные средства не выплачены.

Ответчиком сумма заявленного ущерба не оспорена.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом в материалы дела не представлено документированных доказательств. Ввиду изложенного заявленные требования о компенсации таких расходов подлежат отклонению.

С учетом удовлетворения основного требования истца, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и оплаты госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. и 2 666 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Сальского ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Сальского ФИО11 в счет возмещения ущерба 107 895 рублей 51 копейку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савина Е.В.